Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 г. N 33-10122/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-10122/14

Судья: Кулакова И.В.

Гр.дело N 33-10122

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Федоровой И.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по частной жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК"

на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к Чупретовой Ю. В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без движения, с предоставлением возможности заявителю в срок до 25 марта 2014 года включительно исправить указанные недостатки.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю, что не лишает его права после устранения указанных недостатков повторно подать заявление в суд.

установила:

ОАО АБК "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Чупретовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО АКБ "РОСБАНК"

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от 25 февраля 2014 года исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к Чупретовой Ю.В. было оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано представителем ОАО АКБ "РОСБАНК" Коровиной С.А., чьи полномочия подтверждаются доверенностью, которая оформлена ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, оставляя исковое заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" к Чупретовой Ю.В. без движения со ссылкой на указанный выше недостаток, суд не указал, в чем выразилось ненадлежащее оформление доверенности на имя Коровиной С.А. и каким образом данный недостаток должен быть устранен истцом.

Учитывая изложенное, определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 25 февраля 2014 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: