Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-10274/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 33-10274/14

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. гр. дело N 33-10274

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Стариковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Учителя М. Ю., Пушкина В. В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитное соглашение N **** от 27 февраля 2012 года, заключенное между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Алмонт".

Взыскать солидарно с Пушкина В. В., Учителя М. Ю., Петракова Е.Н., Малхосян О. Р., ООО "Алмонт", ООО "Лиана", ООО "Локи", ООО "Сталь-групп" в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" задолженность по кредитному соглашению N ****от 27 февраля 2012 года в размере 15 819 357 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N ****от 27 февраля 2012 года, заключенному между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Лиана", указанное в приложении N 2 к договору, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере **** (****) рублей с уплатой залогодержателю - ЗАО "Банк ВТБ 24" из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному соглашению N ****от 27 февраля 2012 года в размере ****рублей **** копеек.

Взыскать с Пушкина В. В. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Учителя М. Ю. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Петракова Е.Н. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Малхосян О. Р. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО "Алмонт" в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО "Лиана" в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО "Локи" в пользу ЗАО "Банк ВТБ-24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО "Сталь-групп" в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей,

установила:

ЗАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Пушкину В.В., Учителю М.Ю., Петракову Е.Н., Малхосян О.Р., ООО "Алмонт", ООО "Лиана", ООО "Локи", ООО "Сталь-групп" о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте. В обоснование требований истец указал, что 27 февраля 2012 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Алмонт" заключено кредитное соглашение, согласно которому ЗАО "Банк ВТБ 24" предоставило ООО "Алмонт" денежные средства в рамках кредитной линии с установленным размером единовременной задолженности в размере **** рублей на срок ****месяцев с даты заключения кредитного соглашения под ****% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения были заключены договоры поручительства и между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Лиана" заключен договор о залоге товаров в обороте N ****от 27 февраля 2012 года, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N 2 к договору о залоге, залоговой стоимостью **** руб. В связи с тем, что транш погашен не был, по кредитному соглашению возникла задолженность, которая не погашена до настоящего времени, истец просил суд расторгнуть кредитное соглашение N **** от 27 февраля 2012 года, заключенное между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Алмонт", взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ****руб. **** коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N **** от 27 февраля 2012 года, заключенному между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Лиана", указанное в приложении N 2 к договору, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере **** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО "Банк ВТБ 24" в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО "Лиана", Пушкина В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Учитель М.Ю., Петраков Е.Н., Малхосян О.Р., представители ответчиков ООО "Алмонт", ООО "Локи", ООО "Сталь-групп" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просят Учитель М.Ю., Пушкин В.В. по доводам апелляционных жалоб, подписанных их представителем Кутьиной Е.В.

Пушкин В.В., Учитель М.Ю., Петраков Е.Н., Малхосян О.Р., представители ООО "Алмонт", ООО "Лиана", ООО "Локи", ООО "Сталь-групп", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" - по доверенности Носкова С.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 27 февраля 2012 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Алмонт" заключено кредитное соглашение, согласно которому ЗАО "Банк ВТБ 24" предоставило ООО "Алмонт" денежные средства в рамках кредитной линии с установленным размером единовременной задолженности в размере ****рублей на срок **** месяцев с даты заключения кредитного соглашения под ****% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 27 февраля 2012 года ЗАО "Банк ВТБ 24" заключены договоры поручительства с ООО "ЦЕНТР МОДЫ 72", правопреемником которого является ООО "Локи", с ООО "Лиана", с ООО "МАРИОТ", правопреемником которого является ООО "Сталь-групп", с Учителем М.Ю., с Петраковым Е.Н., с Малхосян О.Р. и с Пушкиным В.В.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Лиана" заключен договор о залоге товаров в обороте N **** от 27 февраля 2012 года, согласно которому в залог передано имущество залоговой стоимостью ****рублей.

28 февраля 2012 года ЗАО "Банк ВТБ 24" предоставлены ООО "Алмонт" денежные средства в размере **** рублей, после погашения которых 27 августа 2012 года заемщику выдан второй транш в размере **** рублей. Данное обстоятельство подтверждается мемориальными ордерами N****от 28 февраля 2012 года и N **** от 28 августа 2012 года, а также выписками по расчетному счету.

Судом также установлено, что ООО "Алмонт" в нарушение п.2.3 кредитного соглашения не возвратило ЗАО "Банк ВТБ 24" денежные средства в течение 180 дней с даты предоставления - до 22 февраля 2013 года.

24 июня 2013 года ЗАО "Банк ВТБ 24" направило заемщику и поручителям заказные письма с требованием о досрочном погашении кредита.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности. Согласно материалам дела, задолженность по кредитному соглашению составила ****руб. ****коп., из которых **** руб. - сумма основного долга, ****руб. **** коп. - проценты за пользование кредитом за период с 16 января 2013 года до 22 февраля 2013 года, ****руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 23 февраля 2013 года по 20 мая 2013 года, **** руб. **** коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 19 апреля 2013 года по 20 мая 2013 года. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитор ЗАО "Банк ВТБ 24" понес такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд правомерно применил положения ст.ст. 450, 452 ГК РФ и расторг кредитное соглашение N ****от 27 февраля 2012 года, заключенное между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Алмонт".

Руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств, положения о кредитном договоре, ответственность поручителя (ст.ст. 309, 310, 819, 363 ГК РФ), суд исходил из наличия у кредитора права требовать солидарного исполнения обязательства заемщиком и поручителями и из обязанности последних выплатить образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению N ****от 27 февраля 2012 года, в связи с чем правомерно взыскал со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ****рублей **** копеек.

На основании положений ст. 337 ГК РФ, предусматривающей объем обеспечиваемого залогом требования, и ст. 348 ГК РФ, регулирующей основания обращения взыскания на заложенное имущество, суд правомерно удовлетворил требования ЗАО "Банк ВТБ 24" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте, установив начальную продажную стоимость в размере ****рублей.

Взыскание с каждого ответчика в пользу истца расходов на уплату госпошлины в равных долях не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционных жалоб Учителя М.Ю. и Пушкина В.В. о том, что сумма задолженности по кредитному соглашению уменьшилась за счет внесения денежных средств одним из поручителей и по состоянию на 19 декабря 2013 года составила ****рублей, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку денежные средства внесены в соответствии со справкой N ****от 19 декабря 2013 года после принятия судом решения и не могли быть учтены судом. Между тем, внесенная сумма подлежит учету в порядке исполнения решения суда. Таким образом, права ответчиков решением суда не нарушены.

Оснований для отложения разбирательства по делу в связи с заявлением представителя ответчиков о том, что денежные средства заложены в банковскую ячейку, у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Учителя М. Ю., Пушкина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи