Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-10277/14 (ключевые темы: социальный наем - улучшение жилищных условий - право пользования жилым помещением - жилой фонд - состав семьи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-10277/14

1 инстанция: Судья Вахмистрова И.Ю. гр. дело N 33-10277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П., Зайцевой О.Д.,

при секретаре А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

дело по апелляционной жалобе Дьяковой Т.В. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дьяковой Т.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма, о признании договора коммерческого найма недействительным отказать

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма, о признании договора коммерческого найма недействительным. Ссылалась на то обстоятельство, что на основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы истец с членами семьи была принята на учёт по улучшению жилищных условий по договору социального найма. Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 24.02.2005г. истцу в составе семьи 4 человека была предоставлена 3-х комнатная квартира общей площадью _. кв.м. по адресу: Москва, ул. _.. по договору коммерческого найма со снятием с жилищного учёта. 26.04.2005г. между истцом и ответчиком был заключён договор коммерческого найма указанной квартиры. 27.05.2010г. данный договор был перезаключён на новый срок до 27.05.2015г. Истец считает заключённый договор договором социального найма, поскольку в нём не имеется указаний на внесение наймодателю каких-либо иных платежей, кроме оплаты коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения. Истец несёт расходы по содержанию жилого помещения. За излишки жилой площади истец произвела ответчику оплату, в государственном и муниципальном жилищном фонде не могут предоставляться жилые помещения по договору коммерческого найма. Всё вышеизложенные свидетельствует о том, что заключённый между истцом и ответчиком договор коммерческого найма является договором социального найма. В связи с изложенным истец просила суд признать право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. __. на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма, признать договор коммерческого найма недействительным.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловала его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 24.02.2005г. истцу в составе семьи 4 человека была предоставлена _.-х комнатная квартира общей площадью _.. кв.м. по адресу: Москва, ул. __ по договору коммерческого найма со снятием с жилищного учёта.

26.04.2005г. между истцом и ответчиком был заключён договор коммерческого найма указанной квартиры.

27.05.2010г. данный договор был перезаключён на новый срок до 27.05.2015г. (л.д. 6-10).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании положений ст.6 ФЗ О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29.12.2004г. N 189-ФЗ, положений действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений закона г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы" N 22 от 15.01.2003г., оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по совокупной оценке собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дьяковой Т.В. в полном объеме.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований Дьяковой Т.В. о признании договора коммерческого найма недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявляла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что закон субъекта предусматривал возможность улучшения жилищных условий граждан путём предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма. Истец избрала данный способ улучшения своих жилищных условий, распоряжение префекта СЗАО г. Москвы от 24.02.2005г. не оспаривала и заключала с ДЖП и ЖФ г. Москвы договора коммерческого найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что в момент заключения договора найма уже вступил в силу Жилищный Кодекс РФ, а потому его положения должны применяться к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает не состоятельной, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, в силу ст. 1 Закона г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" от 15.01.2003 г., действовавшим в период заключения с истцом договора коммерческого найма, граждане имеют право:

1) получить жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору:

найма (коммерческого найма);

Таким образом, данный Закон предоставлял истцу право на заключение договора коммерческого найма при предоставлении гражданам жилых помещений в порядке улучшения их жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец оплачивает только коммунальные услуги, в договоре найма не указана плата за жилое помещение, что свидетельствует о заключении с ней договора социального найма, направлен на переоценку собранных по делу доказательств.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что истец не вносит плату за пользование жилым помещением, не является основанием считать данный договор договором социального найма.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, повторяют доводы изложенные истцом в исковом заявлении, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: