Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 г. N 33-10398/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-10398/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе представителя А.И. Лазовского - В.И. Стронча на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года по делу по заявлению А.И. Лазовского о признании недействительным решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России и об отмене требования об уплате таможенных платежей --- таможни, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.И. Лазовский обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным требование об уплате таможенных платежей в связи с нарушением им как резидентом Республики --- срока временного ввоза транспортного средства на территорию России.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года постановлено: в удовлетворении требований А.И. Лазовского о признании недействительным решения Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России и об отмене требования об уплате таможенных платежей --- таможни отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя А.И. Лазовского - В.И. Стронча, по доверенности от 28 января 2013 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель А.И. Лазовского - В.И. Стронча доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России - В.М. Меньшикова, по доверенности от 11 декабря 2013 года, Ю.В. Засорина, по доверенности от 11 декабря 2013 года, представитель Брянской таможни - Н.С. Еманов, по доверенности от 9 января 2014 года, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя А.И. Лазовского, представителей Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, Брянской таможни, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2012 года А.И. Лазовский, постоянно проживающий на территории Республики ---, при пересечении таможенной границы таможенного союза подал на таможенный пост МАПП --- --- таможни пассажирскую таможенную декларацию в отношении принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля ---.

В таможенной декларации А.И. Лазовский указал цель перемещения транспортного средства - временный ввоз.

В связи с изложенным выпуск транспортного средства был установлен до 3 марта 2013 года, который в последующем был продлен Выставочным таможенным постом Московской таможни до 1 июня 2013 года.

Однако фактически транспортное средство находилось на территории России до 15 июня 2013 года, то есть с нарушением указанного срока.

По данному факту А.И. Лазовский был привлечен к административной ответственности.

10 июля 2013 года Брянская таможня выставила А.И. Лазовскому требование об уплате таможенных платежей и пени.

Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 23 сентября 2013 года выставление данного требования признано законным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что заинтересованными лицами представлены доказательства законности своих действий.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктами 2, 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) (далее Таможенного кодекса) установлено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (п. 2).

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п. 5).

Аналогичная норма установлена пунктом 3 ст. 91 Таможенного кодекса.

Такой порядок, в частности, предусматривает, что в случае возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене таможенного союза, таможенный орган которого выпустил товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, если иное не установлено частью второй настоящего пункта (п. 2 ст. 84 Таможенного кодекса), и в остальном отсылает к международным договором государств-членов таможенного союза (п. 6 ст. 84 Таможенного кодекса).

Частью 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (ст. 152 ч. 1).

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ст. 152 ч. 4).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (ст. 152 ч. 5).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 152 ч. 6).

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы ст. 14 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (ред. от 19.10.2011) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (в дальнейшем - Соглашения).

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения (п. 4) и прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 6 названной статьи сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.

Аналогичные нормы права предусмотрены в ст. 283 Таможенного кодекса.

При этом п. 5 ст. 283 Таможенного кодекса установлено, что ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

По смыслу закона данная обязанность не является видом юридической ответственности за таможенное правонарушение, имеет публично-правовой характер, возникает в силу самого факта перемещения товара через таможенную границу и не зависит от вины лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов.

Правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены в ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 г., к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 г.

В частности, пунктом 3 статьи 14 названной Конвенции предусмотрено, что действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

В соответствии с указанным Соглашением от 26 июня 1990 года в п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса установлены случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (п. 4 ст. 91 Таможенного кодекса).

Общий порядок начисления пени установлен статьёй 151 Таможенного кодекса и устанавливает, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 4, п. 4 названной статьи пени не начисляются в случаях:

1) если таможенным органом не установлен плательщик таможенных пошлин, налогов;

2) если таможенные пошлины, налоги взыскиваются в соответствии с частью 8 статьи 150 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

4) определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 5 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза;

5) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 3).

Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (п. 4).

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что таможенные органы, предоставив доказательства соблюдения названных требований закона, действовали правомерно.

Довод жалобы о том, что обязанность по уплате таможенных пошлин у заявителя применительно к подп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 166 Таможенного кодекса прекращена при фактическом пересечении таможенной границы, нельзя признать обоснованным.

Указанное законоположение как следует из его содержания распространяется на перевозчика, в то время как по настоящему делу рассматривается вопрос об ответственности заявителя как декларанта.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что в отношении заявителя применительно к ч. 6 ст. 152 Таможенного кодекса нарушен порядок привлечения к ответственности: не было принято решения в сфере таможенного дела.

В соответствии с п. 66 Методических рекомендаций о применении карнета АТА (утв. Приказом Федеральной таможенной службы от 28 декабря 2012 г. N 2675) отдел, контролирующий таможенную процедуру, по результатам проверки документов не позднее следующего рабочего дня принимает решение о выявлении факта нарушения держателем (представителем держателя) карнета АТА положений Конвенций. Решение оформляется докладной запиской на имя начальника таможни либо лицо его замещающее с приложением документов, подтверждающих факт нарушения. В докладной записке излагается суть нарушения, повлекшего возникновение обязанности по уплате таможенных платежей, а также содержатся поручения отделу товарной номенклатуры и происхождения товаров (отделу товарной номенклатуры и торговых ограничений) определить код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС и отделу таможенных платежей осуществить расчет сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов за таможенные операции, пеней, подлежащих уплате (далее - поручение). Отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений в течение двух рабочих дней со дня поручения направляет заключение по коду товара в отдел таможенных платежей для осуществления расчета сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов за таможенные операции, пеней (Приложение N 8 к Методическим рекомендациям). Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Наличие такой должностной записки уполномоченного лица таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля заявителем не оспаривается, а само решение, принятое в форме докладной записки, не обжалуется.

Доводы жалобы о том, что заявителю выставлено требование об уплате таможенных пошлин за период с 2 июня 2013 года по 10 июля 2013 года не соответствует действительности, поскольку указанный период касается только уплаты пени (л.д. 11).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи