Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 г. N 33-10706/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-10706/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Алекперовой Е.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры по делу N2-175/12.

Снять арест с принадлежащей Емельянову В.П. _ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****,

установила:

03 июня 2013 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Алекперовой Е.П. к Емельянову В.П. о взыскании денежных средств, которым требования Алекперовой Е.П. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2013 года решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алекперовой Е.П. к Емельянову В.П. о взыскании денежных средств по договору займа от 24.05.2008 года.

Емельянов В.П. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, указав, что спор разрешен по существу, в иске Алекперовой Е.П. отказано, решение вступило в законную силу, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Алекперова Е.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Емельянова В.П., его представителя по доверенности Казаринова В.М., представителя Алекперовой Е.П. по доверенности Алекперова Ш.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В частной жалобе Алекперова Е.П. указывает на то, что она не была извещена о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска на 16 декабря 2013 года, повестка в ее адрес судом не высылалась, в связи с чем не имела возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Суд, рассмотрев заявление в отсутствие Алекперовой Е.П., исходил из того, что она была извещена о дне и времени рассмотрения заявления.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом были приняты меры к извещению Алекперовой Е.П. в порядке ст.113 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не принял никаких мер к надлежащему извещению Алекперовой Е.П. в порядке ст.113 ГПК РФ, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в целях обеспечения исковых требований наложен арест на _ доли квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащей Емельянову В.П., запретив с ней проведение каких-либо сделок, направленных на отчуждение (куплю-продажу, мену и т.д.), регистрацию третьих лиц и т.д. до рассмотрения дела по существу (л.д.26, том 1).

Поскольку исковые требования Алекперовой Е.П. разрешены по существу, решение вступило в законную силу, все принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ полагает необходимым заявление Емельянова В.П. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на _ доли квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащую Емельянову В.П., и запрета проведения каких-либо сделок, направленных на отчуждение (куплю-продажу, мену и т.д.), регистрацию третьих лиц, принятые определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года отменить.

Заявление Емельянова В.П. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на _ доли квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежащую Емельянову В.П., и запрета проведения каких-либо сделок, направленных на отчуждение (куплю-продажу, мену и т.д.), регистрацию третьих лиц, принятые определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.