Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 г. N 33-10722/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2014 N 33-10722/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Агальцовой О. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Д.Е.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Е.С. в пользу СНТ "Т***" задолженность по оплате взносов и пени за просрочку внесения платежей за период с 2010 по 2013 год в размере ХХ.262 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере Х.828 руб. 94 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ.000 руб., а всего ХХ.091 руб. 44 коп. (ххх ххх тысячи девяносто один руб. 44 коп.). В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила

Истец СНТ "Т***" обратился в суд с иском к ответчику Д.Е.С. о взыскании задолженности по оплате взносов и пени за просрочку внесения платежей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является членом садового некоммерческого товарищества "Т***", и ей принадлежит земельный участок N ХХХ, находящийся по адресу: ХХХ область, УУУ р-н, сел. пос. Хххх.

За время членства в товариществе у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2010 года по 2013 год в размере ХХ.262 руб. 50 коп., в которую входит также пеня на основании п. 3 ст. 22 Устава СНТ "Т***" в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки, и просил также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере Х.828 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ.000 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласна, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что фактически садовым участком она не пользуется.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д.Е.С. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон: от Д.Е.С. - Д.С.А. (по доверенности от 13.01.20ХХ г.), от СНТ "Т***" - председателя Правления К.Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ст. 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено следующее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик Д.Е.С. является членом садового некоммерческого товарищества "Т***", и ей принадлежит земельный участок N 129, находящийся по адресу: ХХХ область, УУУ р-н, сел. пос. Хххх (л.д. 61).

Согласно п. 2 ст. 10 Устава СНТ "Т***" каждый член Товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства (л.д. 16- 49).

На основании ст. 22 Устава СНТ, членские взносы в установленном общим собранием размере, вносятся каждым членом товарищества ежеквартально. Целевые взносы вносятся в установленном общим собранием размере и в назначенный им срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик, будучи собственником земельного участка и членом СНТ обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы и поскольку решениями общий собраний установлены были взносы: от 12.06.2010 г. на 2010 год в размере Х.000 руб., от 16.07.2011 г. на 2011 год в размере Х.900 руб.; от 08.04.2012 г. на 2012 год в размере ХХ.500 руб.; от 31.03.2013 г. на 2013 год в размере Х.900 руб. и поскольку данные платежи ответчиком Д.Е.С. не вносились, что ею не оспаривалось в суде первой инстанции, то суд с учетом также положений п. 3 ст. 22 Устава СНТ, взыскал с нее по оплате членских и целевых взносов с учетом пени в размере 5 % от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки за период с 2010 по 2013 год на общую сумму ХХ.262 руб. 50 коп., приняв во внимание как допустимое доказательство по делу представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9,10), и взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ , уплаченную в доход государства госпошлину в размере Х.828 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела в сумме УУ.000 руб.

При этом, суд указал также на то, что ответчик Д.Е.С. не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

Возражая против требований истца, ответчик ссылалась на то, что она членом СНТ не является и письменное заявление о приеме в члены СНТ "Т***" в 2010 г. не подавала.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание указанные выше возражения ответчика и доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права.

Так, взыскивая с ответчика в пользу истца членские взносы, суд исходил из того, что ответчик является с 2010 г. членом СНТ "Т***" и основывал свои выводы на протоколе N1 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "СНТ Т***" от 08 июня 2009 г. о приеме ответчика как собственника участка N 129 в члены СНТ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что письменное заявление Д.Е.С. о приеме ее в члены СНТ "Т***" в 2010 г. отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что ответчик была принята в члены СНТ в нарушение требований п. 3 ст. 9 Устава, предусматривающего обязательным условием приема в члены СНТ подачу такого заявления в правление товарищества, которое выносит вопрос о принятии желающих в члены товарищества на рассмотрение общего собрания.

В силу п. 4 ст. 9 Устава СНТ "Т***" каждому члену товарищества в течение 3-х месяцев со дня приема правления товарищества обязано выдать членскую книжку садовода.

Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ответчика, членская книжка ответчику не выдавалась.

Согласно п. 1 ст. 20 Устава, денежные средства товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов, доходов от хозяйственной деятельности и других поступлений в соответствии с действующим законодательством и решениями общих собраний.

В силу п. 2 ст. 20 Устава, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества;

Целевые взносы - денежные средства, вносимые на приобретение (создание) имущества объектов общего пользования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика членских взносов за период с 2010 г. по 2013 г., судебная коллегия исходит из того, что ответчик Д.Е.С. членом СНТ с 2010 г. не является, поскольку она не выразила свою волю на прием ее в члены СНТ "Т***", и не подавала письменного заявления о приеме ее в члены СНТ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика задолженности по членским взносам за период с 2010 г. по 2013г. отсутствовали, и подлежала взысканию с ответчика только задолженность по целевым взносам за вышеуказанный период, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, и взыскать с ответчика в пользу истца только целевые взносы за период с 2010 г. по 2013 г.: Х 000 руб. (за 2010 г.) + Х800 руб. (за 2011 г.), + Х.300 ( за 2012 г.) + Х 000 ( за 2013 г.) = ХХ.100 руб.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что независимо от того, является ли ответчик членом СНТ, и пользуется ли она или нет садовым земельным участком, она обязана была производить оплату целевых взносов с 2010 г. по 2013 г. в силу требований закона.

Так, согласно ст.8 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которым, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, став в 2010 г. собственником земельного участка N ХХХ, находящегося по адресу: ХХХ область, УУУ р-н, сел. пос. Хххх имела право пользоваться объектами инфраструктуры СНТ "Т***", вместе с тем расходы, связанные с использованием объектов инфраструктуры Товарищества, своевременно и в полном размере не оплачивает.

При таких обстоятельствах, независимо от ее членства в Товариществе и от фактического пользования земельным участком, ответчик обязана нести расходы, связанные с пользованием объектов инфраструктуры садоводства, что следует из вышеприведенных положений ст. 8 ФЗ от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом, отсутствие заключенного с ней договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ на обязанность по оплате этих объектов не влияет.

Согласно п. 3 ст. 22 Устава СНТ "Т***" предусмотрена пеня в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

С учетом того, что ответчиком не были своевременно и в полном размере уплачены целевые взносы, то с нее подлежат взысканию также пени.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты целевых взносов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2013 г. составляет Х200 руб. (Х000 х 12 мес. х 5% =Х200 (2010г.) ; Х800 х 12 мес. х 5% = Х080 ( 2011 г.) ; Х300 х 12 мес. х 5% = Х780 руб. (2012г.); Х 000 х 12 мес. х 5 % =Х 200 руб. (2013 г.). Итого: Х 200 руб. (Х200+ Х 080 +Х780 +Х 200).

Принимая во внимание, что размер пени в сумме Х 200 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить ее размер до Х 000 руб.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 724 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. изменить и изложить его в следующей редакции: Взыскать с Д.Е.С. в пользу СНТ "Т***" задолженность за просрочку внесения платежей по целевым взносам за период с 2010 г. по 2013 г. в размере ХХ  100 руб.00 коп. и пени в размере Х 000 рублей, а всего: ХХ 100 руб. (ххх ххх сто рублей) 00 коп. и расходы по госпошлине в размере ХХХ руб. (ххх рубля) 00 коп.

В остальной части исковых требований СНТ "Т***" к Д.Е.С. о взыскании членских взносов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: