Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 г. N 33-10850/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-10850/14

Судья Басыров И.И.

Дело N33-10850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Дудка Н.В., Оченковой С.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г., которым постановлено:

Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.

Выселить Дудка ., Оченкову ., Игнатенко ., Евтушова ., Ярославцеву .из жилого помещения, расположенного по адресу: .

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском Дудка Н.В., Оченковой СВ., Игнатенко О.А., Евтушову Д.А., Ярославцевой Н.А., указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: ., принадлежит на праве собственности г. Москве. В данной квартире на незаконных основаниях проживают ответчики. Просит выселить ответчиков из указанной квартиры.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Дудка Н.В., Оченкова С.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Игнатенко О.А., Евтушов Д.А., Ярославцева Н.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Игнатенко О.А., Евтушова Д.А., Ярославцевой Н.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Мухамметбердыев О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Дудка Н.В., Оченкова С.В., полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Дудка Н.В., Оченкову С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы Заручинскую М.В., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ., принадлежит на праве собственности Москве.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 г. "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет полномочия по распоряжению и управлению жилищным фондом города Москвы.

Согласно акту проверки использования жилой площади N 18 от 02.02.2013 г., составленному жилищной комиссией района Марьина Роща г. Москвы, в квартире, расположенной по адресу: ., проживают Дудка Н.В., Оченкова СВ., Игнатенко О.А., Евтушов Д.А., Ярославцева Н.А.

В адрес ответчиков было выдано предписание - предупреждение от 02.02.2013 г. о предоставлении документов на право занятия квартиры, в котором разъяснено, что в случае его неисполнения будет решаться вопрос об их принудительном выселении.

В ходе рассмотрения дела ответчики Дудка Н.В., Оченкова С.В. пояснили, что спорное жилье им было предоставлено работодателем в связи с их работой в школе в должности учителей. Документы на занятие жилого помещения не оформлялись, поскольку оно ранее имело статус нежилого. Ответчики Игнатенко О.А., Евтушов Д.А., Ярославцева Н.А. также занимают квартиру, в квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 209 п.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то, что ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований, в добровольном порядке жилое помещение не освобождают, ДЖП и ЖФ г.Москвы вправе требовать выселения ответчиков из занимаемого ими спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Дудка Н.В., Оченковой С.В., Игнатенко О.А., Евтушова Д.А., Ярославцевой Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Доводы жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено ответчикам Дудка Н.В. и Оченковой С.В. в связи с трудовыми отношениями с ГОУСОШ N., право пользования квартирой не оформлено по независящим от них причинам, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что спорная квартира имеет статус служебного жилья и предоставлена ответчикам в установленном законом порядке, по делу не представлено, обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, не влекут сохранение за ними права пользования спорной квартирой.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым руководствовался при разрешении дела.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи