Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-10921/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-10921/14

Судья Демочкина О.В. Дело N 33-10921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов *** И.А., *** Ю.М. по доверенности *** А.Г., представителя истца *** А.М. по доверенности *** С.Б. на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** Ивана Александровича, *** Юлии Михайловны, *** Александры Максимовны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве об установлении границ земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка - отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

*** И.А., *** Ю.М., *** A.M. обратились в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве, с учетом уточнений просили признать за *** И.А. право на *** доли и *** доли в общей собственности на земельный участок, признать за *** Ю.М. право на *** доли в праве общей собственности на земельный участок, признать за *** А.М. право на *** доли вправе общей собственности на земельный участок; установить границы земельного участка с координатами:по ширине: от - *** -*** до - *** -*** (31.9453 м),по длине: от - *** -*** до - *** -*** (25.0103; 36.7635; 11.1611м),по ширине: от -*** -*** до -*** -*** (30.3162 м);по длине: от -*** -*** до - *** -*** (10.3825; 40.1426 и 25.2549 м), расположенного по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что истцы являются наследниками долей домовладения, которое находится в пределах одного земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 0,28 га, из которых на 2 348,6 кв.м. распространяется право общей собственности и сложился порядок пользования, который определен судебным решением и до сих пор не изменен. Указали, что *** И.А. фактически занимает земельные участки площадью 325,5 кв.м и 41,6 кв.м, *** Ю.М. - 1 189,5 кв.м, *** A.M. - 792 кв.м, в связи с чем истцы имеют право на признание за ними права собственности на земельные участки, которыми они фактически пользуются, в порядке наследования.

Истцы *** И.А., *** А.И., *** Ю.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца *** И.А. - *** А.Г., представитель истца *** А.И. - *** С.Б., представитель истца *** Ю.М. - *** Г.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которогопросят представитель истцов *** Ю.М., *** И.А. по доверенности *** А.Г., представитель истца *** по доверенности *** С.Б., ссылаясь на неверную оценку представленных по делу доказательств,неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов *** И.А., *** Ю.М., *** А.М., представителя ответчика Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушавпредставителя третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности *** Е.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, установливающими принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1).

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1)отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2)отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (ч. 4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается вступившими в законную силу решениями Солнцевского районного суда города Москвы от 25 января 2011 года и 14 марта 2013 года и письменными материалами дела, что на основании договора застройки от 05 января 1940 года *** Я.М. и *** М.И. был предоставлен земельный участок площадью 0,21 га, расположенный по адресу: ***.

Согласно исполнительного листа, выданного 20 июня 1957 года на основании решения народного суда 2 участка Кунцевского района Московской области от 09 января 1957 года, за *** Ф.Я. признано право собственности на 5/21 долей домовладения N 10 ***, при этом право собственности *** Я.М. на указанные 5/21 долей исключено из записи ИТБ Райкомхоза.

11 января 1968 года *** Я.М. подарил своим сыновьям *** М.Я. и *** С.Я. принадлежащие ему на основании указанного договора застройки 11/42 долей в праве собственности домовладения по адресу: ***, расположенное на земельном участке мерою 14 084 кв.м.

На основании договора об изменении идеальных долей от 21 марта 1969 года, установлено, что *** М.И. принадлежит 40/100 доли домовладения, *** Ф.Я. - 27/100 доли, *** М.Я. и *** С.Я. - 33/100 доли домовладения, расположенного по адресу: ***.

После смерти *** Ф.Я. наследником к его имуществу являлась *** Н.Ф., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11 октября 1971 года на 27/100 долей домовладения, находящегося в пос. *** Московской области.

После смерти *** М.И. его наследником по закону являлась *** A.M., которой 26 июня 1990 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 0,40 долей домовладения по адресу: ***.

После смерти *** Н.Ф. ее наследнику по закону *** И.А. 27 ноября 1991 года выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 27/100 долей домовладения по адресу: ***.

В настоящее время адресом домовладения является: ***.

На основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 25.01.2011 года за *** Ю.М., являющейся наследником после смерти *** М.Я., признано право собственности в порядке наследования после его смерти на 33/100 долей в праве собственности на домовладение по адресу: ***, а также ей выделена в натуре комната N 1, площадью 25,2 кв.м. и признано право собственности на самовольные постройки в домовладении по указанному адресу. Право общей долевой собственности *** Ю.М. на выделенное имущество прекращено.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным между *** Ю.М. и *** А.Г. 31.01.2012 года, за *** А.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру N 1, общей площадью 62,4 кв.м, расположенную на 1 этаже по адресу: ***, запись регистрации *** от 10.02.2012.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года в собственность *** И.А. выделено жилое помещение общей площадью 19,0 кв.м., жилой площадью 19,0 кв.м. (квартира N 2), расположенное по адресу: ***, право общей долевой собственности на выделенное имущество прекращено.

Таким образом, в настоящее время собственниками домовладения *** И.А. и *** А.Г. произведен выдел принадлежащих им долей в натуре, при этом *** А.Г. является собственником квартиры N 1, общей площадью 62,4 кв.м. (что ранее соответствовало 33/100 долям), *** И.А. - квартиры N 2, общей площадью 19,0 кв.м. (что ранее соответствовало 27/100 долям), их право долевой собственности на домовладение прекращено.

*** A.M. в настоящее время является собственником 40/100 долей указанного домовладения.

В соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения народного суда 5-го судебного участка Кунцевского района от 19 мая 1959 года, был определен порядок пользования земельным участком при домовладении N 19 по 1-й Лесной улице в пос. ***, при этом *** Я.М. в пользование был выделен земельный участок общей площадью 1066 кв.м., *** Ф.Я.-земельный участок в двух местах - 61,2 кв.м. и 280 кв.м.

Решением Исполкома Видновского горсовета депутатов трудящихся от 23 февраля 1966 года за *** Я.М. закреплен также прилегающий к его земельный участок размером 550 кв.м.

Таким образом, согласно землеотводным документам, правопредшественникам истцов был выделен земельный участок общей площадью 2 650 кв.м. (0,21 га по договору застройки + 550 кв.м. на основании решения от 23 февраля 1966 года).

Согласно техническому отчету по определению площади земельного участка, выполненному ООО "НПО "ГеоФонд", в настоящее время фактическая площадь земельного участка при указанном домовладении составляет 2 348,6 кв.м.

Истцы ссылаются на то, что в их фактическом пользовании в настоящее время находится земельный участок площадью 2 348,6 кв.м., при этом *** И.А. фактически пользуется двумя земельными участками - 325,5 кв.м. и 41,6 кв.м., *** Ю.М. занимает земельный участок площадью 1 189,5 кв.м., *** A.M. занимает земельный участок площадью 792 кв.м., между ними сложился такой порядок пользования земельным участком, который был определен еще решением народного суда 5-го судебного участка Кунцевского района от 19 мая 1959 года и до сих пор является неизменным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований *** Ю.М., суд первой инстанции учел, что в настоящее время собственником выделенной квартиры N 1, общей площадью 62,4 кв.м., находящейся в указанном домовладении (что ранее соответствовало 33/100 долям, принадлежащим *** Ю.М.), является *** А.Г. на основании заключенного между *** А.Г. и *** Ю.М. 31 января 2012 года договора купли-продажи, зарегистрированного в ЕГРП, в связи с чем *** Ю.М. не вправе претендовать на часть земельного участка, на котором расположена выделенная доля домовладения, уже не принадлежащая ей на праве собственности.

Кроме того, исходя из заявленных исковых требований, каждый из истцов просит признать за ним право собственности на земельный участок с определенной площадью, в связи с чем, разрешение указанных требований связано с выделением каждому истцу в собственность части земельного участка, поэтому к данным правоотношениям подлежат применению нормы закона об образовании земельного участка.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящее статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, причитающаяся собственнику часть земельного участка в натуре может быть определена судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, описание местоположения границ земельного участка и его площади является уникальными характеристиками земельного участка, вносимыми в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих формирование участков, как объектов гражданских правоотношений, межевание земельных участков и утверждение их расположения на кадастровой карте (плане), согласование границ земельных участков не произведено, что свидетельствует об отсутствии у спорных участков индивидуально-определенных признаков, определяющих их как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на земельные участки: за *** И.А. - на *** доли и *** доли (фактически 325,5 и 41,6 кв.м), за *** Ю.М. - на *** доли (фактически 1189,5 кв.м), за *** A.M. - на *** доли (фактически 792 кв.м.).

Ссылки истцов на то, что между ними отсутствуют какие-либо споры по пользованию земельным участком, порядок пользования земельным участком определен ранее их правопредшественниками, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются единственным и достаточным условием возникновения права собственности на земельные участки.

Порядок пользования спорным земельным участком был определен на основании решения суда от 19 мая 1959 года между *** Я.М и *** Ф.Я., которым были выделены в пользовании земельные участки площадью 1066 кв.м и 61,2 кв.м, 280 кв.м. соответственно. Вместе с тем, как установлено удом первой инстанции,в настоящее время истцы пользуются земельными участками других размеров, нежели были выделены их правопредшественникам (*** И.А. - 325,5 кв.м и 41,6 кв.м, *** Ю.М. (*** А.Г.) - 1 189,5 кв.м, *** A.M. -792 кв.м), при этом такой порядок пользования земельным участком между сособственниками в установленном порядке не определен и каким-либо документом, содержащим описание местоположения границ земельных участков, находящихся в их пользовании, не закреплен.

При таких обстоятельствах, оснований для установления границ земельного участка с координатами, указанными в исковом заявлении, не имеется, поскольку границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре, в связи с чем, суд не является органом, уполномоченным устанавливать границы земельного участка.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов *** И.А., *** Ю.М. по доверенности *** А.Г., представителя истца *** А.М. по доверенности *** С.Б.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи