Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. N 33-11195/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11195/14

Судья Вершинин П.В.

Дело N 33-11195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хохлова А.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 года , которым постановлено:

Исковые требования Хохлова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Хохлова А.А. сумму понесенных расходов на оплату услуг эвакуации в размере ***руб., стоимость почтовых расходов в размере ***руб. ** кои., стоимость оценочных услуг в размере ***руб., неустойку в размере ***руб., моральный вред в размере ***руб., штраф в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Установила:

Хохлов Л.А. обратился с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что по договору страхования с ответчиком транспортное средство истца было застраховано по рискам "Ущерб", "Угон/Хищение" на ***рублей. После ДТП с участием автомашины истца по заявлению о страховом случае ответчиком не принято решение; по результатам оценки автомашина восстановлению не подлежит, в связи с чем истцом подано заявление ответчику об отказе от прав на автомобиль и выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы; поскольку ответчиком выплаты не произведены истец просил суд взыскать страховое возмещение в полном объеме, убытки, применить положения ФЗ "О защите прав потребителей".

Хохлов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Усманов Л.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит Хохлов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явилось третье лицо Усманов И.Р., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в ***года Хохлов А.А. заключил с ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор добровольного страхования в отношении принадлежащей ему автомашины ***, период действия договора страхования транспортное средство истца было повреждено; ответчиком признано страховое событие, предусмотренное договором страхования и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Проверяя доводы сторон по стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт-Эксперт". По заключению ООО Центр независимых экспертиз "Стандарт-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для ликвидации повреждений, возникших от произошедшего страхового события, составляет сумму в размере ***руб. ** кои.

Суд пришел к выводу о выполнении ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения, поскольку ***г. ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. ** коп., из которых *** руб. ** коп. процент уменьшения страховой суммы за период действия договора страхования, *** руб. стоимость годных остатков застрахованного автомобиля. При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на эвакуацию транспортного средства в размере *** руб. ; в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом была взыскана с ответчика в пользу истца стоимость почтовых расходов в размере ***руб. ** коп., стоимость оценочных услуг в размере ***руб.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена стороной ответчика с просрочкой по основаниям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение ответчиком установленных сроков выплаты суд взыскал с ответчика неустойку в размере *** рублей с применением ст.333 ГК РФ; в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п.5 ст. 10 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства. В связи с этим наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013 г.).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости выплаты истцу страхового возмещения по полису КАСКО в полном объеме в размере с учетом произведенных ответчиком выплат. Подтверждено и не оспорено истцом получение выплат в размере ***руб.** коп. и ***руб., таким образом, невыплаченный размер страхового возмещения составляет *** руб. ** коп.(***руб. - *** руб.** коп. - *** руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению указанные требования, поскольку на страховщика не подлежит возложению ответственность, предусмотренная пунктом 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом судебная коллегия отмечает, что обязательство страховщика по возмещению ущерба вытекает из заключенного договора страхования; обязательство по выплате страхового возмещения, по своей правовой природе, не является ответственностью за причиненные в результате страхового случая убытки. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в денежном выражении применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов на период с *** г. по *** г. (108 дней), представленный истцом, судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим документальным доказательствам. Размер процентов, который подлежит взысканию с ответчика, составляет *** руб.** коп.(***х 8,255 /360 х108).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"

за нарушение прав ответчика по своевременной выплате страхового возмещения подлежи взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку отношения между сторонами регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя , то есть в размере *** руб.** коп.(***руб.** коп.+***руб.:2 ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.** коп.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части взыскания размера страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, госпошлины .

Доводы апелляционной жалобы Хохлова А.А. в части взыскания расходов понесенных истцом на автостоянку в размере ***рублей нельзя признать убедительными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений по хранению автомашины истца на автостоянке с автостоянкой.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 года отменить в части взыскания размера страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, госпошлины .

Исковые требования Хохлова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Хохлова А.А.: страховое возмещение в размере *** руб.** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб.** коп., моральный вред в размере *** руб., штраф в размере *** руб.**коп. , расходы по оплате госпошлины *** руб.** коп.

Хохлову А.А. во взыскании неустойки - отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи