Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-11242/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-11242/14

Судья Самороковская Н.В. Гр.дело N 33-11242/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.,

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

Признать распоряжение Главы Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 02 декабря 2010 г. N *** о снятии с жилищного учета Алексеева НМ и членов его семьи незаконным полностью отменить его.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях Алексеева НМ и членов его семьи с момента постановки на учет.

установила:

Заявитель Алексеев Н.М. обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Главы Управы района Очаково-Матвеевское от 02 декабря 2010 года N *** о снятии с жилищного учета его семьи в составе трех человек (он, сын Алексеев И.Н., дочь Алексеева В.Н.) и восстановлении на жилищном учете. В обоснование требований указал, что является очередником района с *** года, самостоятельным правом пользования жилым помещением по адресу:***, ни он, ни его дети не обладают. Указанное жилое помещение было получено его супругой Алексеевой Е.В., в котором она была зарегистрирована. Полагает, что ссылка в распоряжении о снятии с жилищного учета на основании получения заявителем указанного жилого помещения, не правомерна.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управы района Очаково-Матвеевское и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица - Алексеев И.Н., Алексеева В.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что площадь все имеющихся у заявителя жилых помещений превышает учетную норму предоставления жилья.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Алексеева Н.М., представителя Управы района Очаково-Матвеевское по доверенности Гусейнову Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: **** зарегистрированы:

- Алексеев Н.М. с *** года.

- Алексеев И.Н. с *** года

- Алексеева В.Н. с *** года.

Распоряжением Главы Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 02 декабря 2010 года семья Алексеева Н.М. (он, сын Алексеев И.Н., дочь Алексеева В.Н.) снята с жилищного учета по мотиву обеспеченности жилой площади.

При этом, в оспариваемом распоряжении указано, что в собственности супруги заявителя Алексеевой Е.В. находится жилое помещение по адресу: ***.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности Алексеевой Е.В. на вышеуказанное жилое помещение приобретено на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 16 января 2002 года, в порядке наследования после смерти матери Соколовой К.Д.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Алексеев Н.М., Алексеев И.Н., Алексеева В.Н. в квартиру по адресу: ***, никогда не вселялись, зарегистрированы не были, самостоятельного права пользования не приобрели.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, пп. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Размер площади на одного члена семьи определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что наличие в собственности супруги заявителя жилого помещения, на жилищные условия Алексеева Н.М. и членов его семьи не повлияло, жилищные условия улучшены не была, а потому распоряжение о снятии заявителя и членом его семьи с жилищного учета нельзя признать законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: