Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. N 33-11625/14 (ключевые темы: фото - автор произведения - исключительные права - использование результатов интеллектуальной деятельности - права на результаты интеллектуальной деятельности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11625/14

Судья: Тихонова В.Ф.

Дело N33-13504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Лукьянченко В.В., Мухортых Е.Н., при секретаре Кондрашовой Т.В., рассмотрев по докладу судьи Лукьянченко В.В. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Тур Теннис" по доверенности *** П.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тур Теннис" в пользу *** Владимира Викторовича компенсацию за незаконное воспроизведение Произведений и их распространение в печатном издании "Tennis weekend" в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

установила:

Истец *** В.В., обратился и суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Тур Теннис" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, указывая на то, что при оформлении статьи "US OPEN Добро пожаловать!" в N 6 за июль-август 2012 года печатного издания "Tennis Weekend" ответчик ООО "Теннис Тур" использовал шесть фотографических произведений: "Теннисный стадион Flushing Meadows" (Фото 1, Произведение 1), "Теннис в небе Нью-Йорка" (Фото 2, Произведение 2), "Великолепное действо" (Фото 3, Произведение 3), "Под сенью US Ореn" (Фото 4, Произведение 4), "Когда стены не помогают" (Фото 5, Произведение 5), "Аллея чемпионов" (Фото 6, Произведение 6). Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является истец *** В.В. Указанные фотографические произведения были созданы его творческим трудом.

Впервые опубликование данных произведений было осуществлено истцом в иллюстрированной энциклопедии US Open "Рок на харде", с указанием его имени: Фото 1 - на стр. 7, Фото 2 - на стр. 36, Фото 3 - на стр. 38, Фото 4 - на стр. 68, Фото 5 - на стр. 43, Фото 6 - на стр. 40. При опубликовании произведений ответчиком в качестве их автора был указан истец. Произведения были опубликованы ответчиком в составе статьи в N 6 печатного издания "Tennis weekend" за июль - август 2012 г., вышедшей тиражом в 15 000 экземпляров. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 79-81), *** В.В. просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Тур Теннис" в его пользу компенсацию за незаконное воспроизведение Произведений и их распространение в печатном издании "Tennis weekend" в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Представитель истца *** В.В. по доверенности *** И.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО "Тур Теннис" в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит представитель ООО "Тур Теннис" по доверенности *** П.В. по доводам апелляционной жалобы, в качестве оснований к отмене состоявшегося решения указывая на то, что ответчик при оформлении статьи "US Open Добро пожаловать!" использовал шесть фотографических снимков, правообладателем которых является истец, но которые находятся, по его мнению, в открытом доступе на сайте http:// *** и ответчик не мог знать о запрете их использования. Кроме того иллюстрированная энциклопедия US OPEN "Рок на харде", где истцом были опубликованы фотографические снимки, также находится в открытом доступе в сети интернет http://www.ozon.ru/ *** В связи с этим утверждает, что ответчик не мог знать о запрете использования указанных фотографических снимков, поскольку на указанных сайтах такое ограничение отсутствовало и ответчик не является первоисточником использования фотографий; судом завышена сумма компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности; судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, непредусмотренная по его мнению законом в случае защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и исключительных прав автора произведения, а только при защите личных неимущественных прав.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе с учетом положений ст.ст. 12, 151, 1229, 1233, п. 3 ст. 1252, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1265, п.1 ст. 1270, ст. 1301 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при оформлении статьи "US OPEN Добро пожаловать!" в N 6 за июль-август 2012 года печатного издания "Tennis Weekend" ответчик ООО "Теннис Тур" использовал шесть фотографических произведений: "Теннисный стадион Flushing Meadows" (Фото 1, Произведение 1), "Теннис в небе Нью-Йорка" (Фото 2, Произведение 2), "Великолепное действо" (Фото 3, Произведение 3), "Под сенью US Ореn" (Фото 4, Произведение 4), "Когда стены не помогают" (Фото 5, Произведение 5), "Аллея чемпионов" (Фото 6, Произведение 6).

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является *** Владимир Викторович (л.д. 8-13, 21). Впервые опубликование данных произведений было *** В.В. осуществлено в Иллюстрированной энциклопедии US Open "Рок на харде", с указанием его имени: Фото 1 - на стр. 7, Фото 2 - на стр. 36, Фото 3 - на стр. 38, Фото 4 - на стр. 68, Фото 5 - на стр. 43, Фото 6 - на стр. 40.

При использовании произведений *** В.В. ответчиком было указано авторство истца в отношении этих произведений.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, с учетом отсутствия разрешения *** В.В. на использование своих произведений, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующим.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что спорные фотографии являются объектами авторского права, так как они представляет собой результат творческой работы над исходным снимком и не несут исключительного информационного характера.

Установив характер спорного правоотношения между истцом *** В.В. и ООО "Тур Теннис", суд первой инстанции правильно применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, а именно положения ст. 1265, ст. 1270 ГК РФ, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела того факта, что истец свои авторские права на использование фотографии никому не передавал, и что ответчиком были нарушены его авторские права, а именно его исключительное право на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения своего произведения. Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что использование ответчиком созданных истцом *** В.В. фотографий явилось следствием нахождения их в открытом доступе и незнания ответчика о запрете их использования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд обоснованно вынес суждение о необоснованности указанных доводов, так как ответчик не мог использовать указанные фотографические снимки без получения на это согласия автора произведения. Нарушение ООО "Тур Теннис" положений ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, выразившееся в использовании результата интеллектуальной деятельности без согласия автора, повлекло ответственность в виде взыскания судом компенсации за незаконное воспроизведение Произведений.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ взыскание с нарушителя компенсации производится за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о применении указанной нормы материального права в отношении этих нарушений правильным, поскольку устанавливая количество нарушений, суд исходил из нарушенных прав, в частности выпуска значительного тиража печатного издания 15000 экземпляров с использованием 6 фотографий при оформлении статьи "US OPEN Добро пожаловать!" в N 6 за июль-август 2012 года печатного издания "Tennis Weekend". При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен размер компенсации, являются безосновательными.

Учитывая изложенное, присуждение истцу компенсации за каждый случай нарушения авторских прав, то есть всего в размере *** рублей, является обоснованным, данный размер определен в соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав подтверждаются материалами дела, судебная коллегия, оценив все представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы и возражения участвующих в деле лиц, соглашается с выводом суда о причинении истцу нравственных страданий. С учетом обстоятельств дела и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1251, ст. 151 ГК РФ судебная коллегия полагает разумным определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда не предусмотрена законом в случае защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и исключительных прав автора произведения, а только при защите личных неимущественных прав является несостоятельной и является следствием неверной интерпретации норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Тур Теннис" по доверенности *** П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: