Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-11719/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-11719/14

Судья: Тартынский С.А.

Гр. дело N 33-11719

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Нагорной Л.Н.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссариата города Москвы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с военного комиссариата г. Москвы в пользу Рысаева Ф.З. задолженность сумм возмещения вреда здоровью за период с 28.04.2000 по 31.10.2013 в размере *** руб.

Обязать военный комиссариат города Москвы ежемесячно выплачивать Рысаеву Ф.З. с 01.11.2013 суммы возмещения вреда здоровью в размере *** руб. с последующей индексацией в установленном законе порядке",

установила:

Рысаев Ф.З. обратился в суд с иском к военному комиссариату г. Москвы о возмещении вреда здоровью, указывая в обоснование исковых требований, что ему установлена инвалидность вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. С 15 февраля 2001 года ответчик выплачивал ежегодно индексируемую компенсацию в твердых денежных суммах. С размером выплат истец не согласен, поскольку выплаты необходимо было рассчитывать исходя из его среднего заработка по состоянию на день увольнения с военной службы (01 июля 1994 года).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца М.Н.И., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Рысаев Ф.З. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, 28 апреля 2000 года ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% процентов, сроком на 5 лет, с 19 апреля 2005 года - бессрочно.

20 июня 2000 года Рысаев Ф.З. обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения вреда здоровью в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ). Заявление удовлетворено не было, истцу рекомендовано представить дополнительные документы.

Решением Тверского межмуниципального народного суда ЦАО г. Москвы от 01 сентября 2000 года с военного комиссариата в пользу истца взыскано возмещение вреда здоровью за период с 28 апреля по 31 августа 2000 года, начиная с 01 сентября 2000 года - ежемесячная сумма *** руб.

С 15 февраля 2001 года Рысаеву Ф.З. назначена ежемесячная денежная компенсация в размере *** руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2004 года выплачиваемая сумма проиндексирована, взыскана задолженность за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2003 года, с 01 января 2004 года установлена ежемесячная компенсация в размере *** руб.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вред, причиненный здоровью истца, подлежит возмещению в размере заработка на день увольнения с военной службы с применением индексации.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующими установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, ставшим инвалидами.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15 февраля 2001 г. определялись пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), в соответствии с которой инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из материалов дела следует, что Рысаев Ф.З. использовал свое право выбора и добровольно избрал для себя порядок выплаты компенсации по возмещению вреда здоровью в твердой денежной сумме, обратившись в суд с иском об индексации этой суммы (*** руб.) пропорционально росту величины прожиточного минимума. Таким образом, истец реализовал свое право, предусмотренное вышеназванным Законом, однако возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрено.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2004 года установлен порядок возмещения истцу вреда здоровью в твердой денежной сумме.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить, что назначенная ответчиком с 15 февраля 2001 года ежемесячная компенсация в размере *** руб. превышает установленную со дня вынесения решения суда от 01 сентября 2000 года ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере *** руб.

Следовательно, выводы суда относительно необходимости перерасчета в ином порядке назначенных Рысаеву Ф.З. в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ) ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью исходя из заработка истца на день его увольнения с военной службы, не могут быть признаны законными.

Нельзя согласиться также с применением судом положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку оспариваемые выплаты установлены Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и не подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Пересчитать ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью по иным основаниям истец не просил.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит не соответствующими закону и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 14 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рысаева Ф.З. к военному комиссариату города Москвы о возмещении вреда здоровью - отказать.

Председательствующий:

Судьи: