Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. N 33-11794/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-11794/14

Судья Жедачевская И.Н.

дело N33-11794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д.

дело по апелляционным жалобам ответчиков Ефимовой И.А., Талановой Н.Н., Лось О.А., Матвеева П.Н., Коврижко С.Н., Цибизова А.П., Серегина Ю.П., Шалаевского Ю.М. и Кузина В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013г., которым постановлено:

обязать освободить от имущества и демонтировать Ефимову И. А. металлический бокс N 2; Иванова Ю. И. металлический бокс N 9; Коврижко С. Н. металлический бокс N 13; Кузина В. А. металлический бокс N 8; Лось О. А. металлический бокс N 16; Матвеева П.Н. металлический бокс N 11; Пупырева Е.И. металлический бокс N 6; Серегина Ю. П. металлический бокс N 10; Таланову Н.Н. металлический бокс N 7; Фионова В. К.металлический бокс N 3; Цибизова А. П. металлический бокс N 53; Шалаевского Ю. М. металлический бокс N 52, расположенные по адресу: г. Москва, Неманский проезд, владение 11.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлические боксы N 2,9,13,8,16,11,6,10,7,3,53,52 по адресу: г. Москва, Неманский проезд, владение 11, вместе с находящимся в нем имуществом и право взыскания с ответчиков расходов по демонтажу металлических боксов, за вывоз их с земельного участка и уборку земельного участка от мусора.

Во встречных требованиях Серегина Ю.П. и Лось О.А. отказать,

установила:

Истец Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с исками к ответчикам Ефимовой И.А., Талановой Н.Н., Лось О.А., Матвееву П.Н., Коврижко С.Н., Цибизову А.П., Серегину Ю.П., Шалаевскому Ю.М., Кузину В.А., Иванову Ю.И., Пупыреву Е.И., Фионову В.К. об освобождении земельного участка и о демонтаже металлических боксов, ссылаясь на то, что ответчики являются членами Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеют металлические боксы: Ефимова И. А. металлический бокс N 2; Иванов Ю.И. металлический бокс N 9; Коврижко С.Н. металлический бокс N 13; Кузин В.А. металлический бокс N 8; Лось О. А. металлический бокс N 16; Матвеев П.Н. металлический бокс N 11; Пупырев Е.И. металлический бокс N 6; Серегин Ю.П. металлический бокс N 10; Таланова Н.Н. металлический бокс N 7; Фионов В.К. металлический бокс N 3; Цибизова А.П. металлический бокс N 53; Шалаевский Ю.М. металлический бокс N 52, расположенные на автостоянке N 90 по адресу: г. Москва, Неманский проезд, владение 11.

Договор аренды земельного участка N М-08-507345от 30 августа 2007 года для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки на 259 машиномест, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв.м, кадастровый номер N 77:08:0008003:003, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Неманский пр-д, владение 11, прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок.

Поскольку правовые основания для использования земельного участка у ответчиков Ефимовой И.А. металлический бокс N 2; Иванова Ю.И. металлический бокс N 9; Коврижко С.Н. металлический бокс N 13; Кузина В.А. металлический бокс N 8; Лось О. А. металлический бокс N 16; Матвеева П.Н. металлический бокс N 11; Пупырева Е.И. металлический бокс N 6; Серегина Ю.П. металлический бокс N 10; Талановой Н.Н. металлический бокс N 7; Фионова В.К. металлический бокс N 3; Цибизова А.П. металлический бокс N 53; Шалаевского Ю.М. металлический бокс N 52, отсутствуют, истец просил обязать ответчиков освободить от имущества и демонтировать металлические боксы N 2, 9, 13, 8, 16, 11, 6, 10, 7, 3, 53, 52, расположенные по адресу: г. Москва, Неманский проезд, владение 11.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г.Москвы право демонтировать указанные металлические боксы по адресу: г. Москва, Неманский проезд, владение 11, вместе с находящимся в нем имуществом с правом взыскания с ответчиков расходов по демонтажу металлических боксов, за вывоз их с земельного участка и уборку земельных участков от мусора.

Ответчики Лось О.А. и Серегин Ю.П. предъявили встречные требования к Префектуре СЗАО г. Москвы об обязании включить в распоряжение об утверждении адресного и по фамильного списка владельцев сносимых гаражей для выплаты компенсации, обязании подписать соглашение и обязании предоставить компенсацию в связи со сносом индивидуального гаража, мотивируя свои требования тем, что ответчикам действиями префектуры будут причинены убытки и самовольными постройками не могут считаться объекты технического и производственно-технического назначения, возведенные до 1 января 1995 года, поскольку в период Советской власти существовала государственная монополия на землю и под контролем Исполкомов Советов осуществлялся весь процесс принятия решений об объединении автомобилистов, разработки типового проекта строительства гаражных комплексов и принятия их в эксплуатацию, о выделении под строительство земельных участков и материальных фондов, что подтверждением этого являются документы, изданные в 1981-1987 гг., на основании которых была образована автостоянка N 90.

В судебном заседании представитель истца Префектуры СЗАО г. Москвы и 3-го лица Управы района Строгино Афанасьева О.С., действующая по доверенности, на удовлетворении требований настаивала, просила в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчики Серегин Ю.П., Кузин В.А., Матвеев П.Н., Ефимова И.А., Таланова Н.Н., Коврижко С.Н., представитель по доверенности Мельников И.А. в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, просили в удовлетворении отказать. Настаивали на встречных требованиях.

Ответчики Шалаевский Ю.М., Фионов В.К., Пупырев Е.И., Иванов Ю.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель третьего лица МОО " ОА в СЗАО" Кисиленко Н.А., действующий по доверенности, иск не признал.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжалуется ответчиками Ефимовой И.А., Талановой Н.Н., Лось О.А., Матвеевым П.Н., Коврижко С.Н., Цибизовым А.П., Серегиным Ю.П., Шалаевскимо Ю.М. и Кузиным В.А. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца Префектуры СЗАО г.Москвы, ответчики Ефимова И.А., Иванов Ю.И., Коврижко С.Н., Кузин В.А., Лось О.А., Матвеев П.Н., Пупырев Е.И., Серегин Ю.П., Таланова Н.Н., Фионов В.К., Цибизов А.П., Шалаевский Ю.М., представители третьих лиц Управы района Строгино, Департамента городского имущества г.Москвы, МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО", в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Серегина Ю.П., Матвеева П.Н., Коврижко С.Н., Лось О.А., Цибизова А.П., Кузина В.А., Ефимовой И.А., Талановой Н.Н. - Мельникова И.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что Ефимова И. А., Иванов Ю. . Коврижко С.И., Кузин В.А., Лось О.А., Матвеев П. Н., Пупырев Е.И., Серегин Ю. П., Таланова Н. Н., Фионов В. К., Цибизов А. П., Шалаевский Ю. М. являются членами Местной общественной организации " Объединение автомобилистов в СЗАО" и имеют металлические боксы: Ефимова И. А. металлический бокс N 2; Иванов Ю.И. металлический бокс N 9; Коврижко С.Н. металлический бокс N 13; Кузин В.А. металлический бокс N 8; Лось О. А. металлический бокс N 16; Матвеев П.Н. металлический бокс N 11; Пупырев Е.И. металлический бокс N 6; Серегин Ю.П. металлический бокс N 10; Таланова Н.Н. металлический бокс N 7; Фионов В.К. металлический бокс N 3; Цибизов А.П. металлический бокс N 53; Шалаевский Ю.М. металлический бокс N 52, расположенные на автостоянке по адресу: г. Москва, Неманский пр-д, владение 11. Договор аренды земельного участка N М-08-507345 для использования движимого имущества - временной крытой автостоянки на 259 машиномест от 30 августа 2007 года, заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, площадью 8541 кв.м, кадастровый номер N 77:08:0008003:003, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Неманский пр-д, владение 11, прекращен с 15 апреля 2010 года и не возобновлялся на новый срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований использования земельного участка, на котором располагаются спорные металлические боксы, у ответчиков не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права собственности ответчиков на спорные металлические боксы и сносимое имущество им не принадлежит, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчики владеют и пользуются спорным имуществом, за каждым из ответчиков закреплен конкретный бокс. Ответчики являются членами Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО", на основании этого им были предоставлены металлические боксы в пользование. Сами ответчики в своей апелляционной жалобе ссылаются на то, что земельный участок был выделен для эксплуатации движимого имущества временной крытой автостоянки, а соответственно земельные правоотношения с ответчиками не оформлены.

Довод жалоб о том, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, а заявленные исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, суд вышел за пределы заявленных требований, так же не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на иное толкование действующего законодательства. Все документы, представленные в материалы дела, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалоб о том, что в 1999 году Правительство г.Москвы выделило Префектуре СЗАО г.Москвы денежные средства на осуществление денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей, однако до настоящего времени истец уклоняется от выплаты денежной компенсации, так же не может быть положено в основу для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ранее ответчики не заявляли требований о взыскании денежной компенсации, истцом не оспаривается право собственности членов МОО на металлические боксы, однако они не имеют законных прав на земельный участок, занимаемый ими и используемый под индивидуальные гаражи, в связи с чем суд обоснованно отказал ответчикам Лось О.А. и Серегину Ю.П. в удовлетворении встречных требований.

Доводы жалоб ответчиков судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчиков, ими не представлено.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: