Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-11909/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-11909/14

Судья Гаврилюк М.Н.

Дело N 33-11909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Фомичевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой С.Ю. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2013 года , которым постановлено:

Исковые требования ГУП ДЕЗ Можайского района к Ермаковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту, удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой С.Ю. в пользу ГУП ДЕЗ Можайского района задолженности за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту в размере ***руб. ** коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ***руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп., в остальной части исковых требований отказать.

Установила:

ГУП ДЕЗ Можайского района обратился в суд с иском к Ермаковой С.Ю. с учетом уточнения о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.; требование обосновано тем, что ответчик с ***года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***; в нарушение требований закона ответчик с ***года по ***года оплату за жилье и коммунальные услуги вносит не регулярно, по состоянию на ***года задолженность составляет ***руб. ** коп.; погашение задолженности на основании писем не производит. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере ***руб. ** коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере ***руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ** коп.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, с заявлением на имя суда не обращались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ермакова С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ермакову С.Ю. и ее представителя Магновского А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из наличия в собственности ответчика жилого дома и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 154, 155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом первой инстанции, ГУП ДЕЗ Можайского района г.Москвы на основании агентского договора N*** от *** г. исполняет обязанности по взысканию задолженности с физических лиц. Материалами дела подтверждено, что ответчик Ермакова С.Ю. с ***года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от ***года.

Подтверждено невыполнение ответчиком требований закона, поскольку Ермакова С.Ю. не исполняет должным образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание и эксплуатацию занимаемой ими площади.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности, который определил с *** года и взыскал задолженность с ответчика с указанного периода по *** года в размере ***руб.** коп.

Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционной жалобы ответчика в части уменьшения размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом судебная коллегия исходит из представленных в деле доказательств, которыми подтверждено, что Ермакова С.Ю. не могла вселиться в квартиру , собственником которой она являлась, поскольку имелся судебный спор и в указанной квартире проживала Давидянц Е.В. Согласно справки ГБУ МФЦ района Можайский от *** г. сделан перерасчет с учетом указанных обстоятельств, в том числе проживания в квартире Давидянц Е.В., с *** г. по ***г., на сумму *** руб.** коп.

Оценивая в совокупности представленные в деле доказательства, судебная коллегия усматривает основания для уменьшения размера задолженности с учетом изложенных фактических обстоятельств, которую определяет в размере *** руб. **коп.(***руб.**коп. - ***руб. **коп.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в установленной размере не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2013 года изменить. Взыскать с Ермаковой С.Ю. в пользу ГУП ДЕЗ Можайского района г.Москвы *** рублей ** копеек , пени в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: