Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-11917/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-11917/14

Судья Голянина Ю.А. Гражданское дело N 33-11917/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционным жалобам Атабиевой Ф.А., Кайшева Д.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 01 августа 2013 года и дополнительное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскивать с Кайшева Д.В. в пользу Атабиевой Ф.А. алименты на содержание сына Кайшева С.Д., 29.11.2012 года рождения в размере рублей, кратном величине прожиточного минимума для детей в городе Москве, ежемесячно, начиная с 11.03.2013 года до совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон. Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в городе Москве.

Взыскивать с Кайшева Д.В. в пользу Атабиевой Ф.А. алименты в размере *** рублей, ежемесячно, начиная с 11.03.2013 года до исполнения Кайшеву С.Д., *** года рождения трех лет, то есть до 29.11.2015 года.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В иске Кайшева Д.В. к Атабиевой Ф.А. об оспаривании записи об отцовстве отказать.

установила:

Истец Атабиева Ф.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кайшеву Д.В. с требованиями о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына Кайшева С.Д., 29 ноября 2012 года рождения в долях и в твердой денежной сумме в размере *** рублей алиментов на свое содержание, до достижения Кайшевым С.Д. трехлетнего возраста в твердой денежной сумме в размере *** рублей.Кайшев Д.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями об оспаривании записи о его отцовстве в отношенииКайшева С.Д., 29.11.2012 года рождения, указывая на то, что на момент рождения ребенка стороны состояли в разводе.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на необоснованность снижения размера алиментов, а также на процессуальные нарушения.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на необоснованно завышенный размер взысканных алиментов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката по ордеру и доверенности Денисова Е.А., представителя ответчика адвоката по ордеру и доверенности Чернова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствуетзаработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 24 сентября 2011 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы брак между сторонами расторгнут 25 декабря 2012 года.

Согласно свидетельству о рождении, родителями Кайшева С.Д. **** года рождения, являются: мать - Атабиева Ф.А., отец - Кайшев Д.В..

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года по делу назначена судебно-генетическая экспертиза установления отцовства Кайшева Д.В.

Согласно заключению эксперта N ***, подготовленному *** Минздрава России, в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство Кайшева Д.В., в отношении ребенка Кайшева С.Д., не получено, т.е. Кайшев Д.В. **** года рождения, может является отцом Кайшева С.Д. **** года рождения. Вероятность того, что Кайшев Д.В. действительно является биологическим отцом указанного ребенка, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,(9)1% .

Удовлетворяя требования о взыскании алиментов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не имеет постоянного места работы, размер алиментов в сумме *** рублей отвечает прежнему уровню жизни несовершеннолетнего Кайшева С.Д., оснований для взыскания алиментов также и в долевом порядке судом не установлено.

При этом сумма взысканных алиментов, в соответствии со ст. 117 СК РФ подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в городе Москве.

В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано взыскал с Кайшева Д.В. алименты на содержание Атабиевой Ф.А. в размере *** рублей, исходя из требований разумности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера алиментов, учитывая, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

Доводы о наличии у ответчика дохода в размере *** рублей также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы основаны на неверном расчете сумм доходов ответчика. Согласно справке ИФНС N 14 по г. Москве, Кайшев Д.В. получил в *** году доход от реализации ценных бумаг на сумму *** рублей в размере *** копеек. Суд первой инстанции учитывал, при расчете алиментов, именно дивиденды от акций, а не сумму самих приобретенных ранее акций, как указано в апелляционной жалобе истца.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие иного дохода у ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2. ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта того, что Кайшев Д.В. является отцомКайшева С.Д., *** года рождения, при этом, доказательств обратного Кайшевым Д.В. не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Учитывая, что ответчик в своей апелляционной жалобе решение в части отказа в удовлетворении встречного иска не оспаривает, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов жалобы Кайшева Д.В.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованно завышенном размере взысканных алиментов также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку представленные доказательства о наличии постоянного заработка в меньшем размере не были представлены в суд первой инстанции, учитывая осведомленность стороны ответчика о находящемся в производстве суда настоящем деле.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение и дополнительное решение суда могли бы быть отменены, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб Атабиевой Ф.А. и Кайшева Д.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 01 августа 2013 года и дополнительное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года - оставить без изменений, а апелляционные жалобы Атабиевой Ф.А., Кайшева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: