Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-11972/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-11972/14

Судья Курносова О.А.

гр. дело 33-11972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Зайцевой О.Д., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по частной жалобе Волкова Н.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

Волкову Н. В. отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.03.2013г. по делу N2-930/13 по иску Фельдмана А.В. к Волкову Н.В. об обязании привести помещение в первоначальное положение, установить порядок пользования,

установила:

Фельдман А.В. обратился с иском к Волкову Н.В. об обязании ответчика привести помещение в первоначальное положение, установить порядок пользования.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года исковые требования Фельдмана А.В. удовлетворены.

30.12.2013г. ответчиком Волковым Н.В. на решение суда от 27 марта 2013 года подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на ее подачу в связи с тем, что ответчику не было известно о наличии в суде спора с его участием, он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку с 8 августа 2012 года зарегистрирован по адресу<_>

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержала, указала, что Волков Н.В. копию решения суда не получал, о принятом решении узнал в декабре 2013 года.

Истец Фельдман А.В., его представители в судебном заседании представили письменные возражения, доводы которых поддержали, указали, что Волков Н.В. в апреле 2012 года обращался в Басманный районный суд г.Москвы с иском к Фельдману А.В. с аналогичными требованиями, указал адрес своего проживания: <_>, в связи с неявкой Волкова Н.В. в судебное заседание его иск оставлен без рассмотрения. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 1 марта 2013 года Волков Н.В. был зарегистрирован по адресу: <_>, т.е. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. Представленная Волковым Н.В. выписка из домовой книги, согласно которой он с 8 августа 2012 года зарегистрирован по адресу: <_>, не может быть принята судом во внимание, поскольку по данному адресу расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Волкову Н.В., т.е. Волков Н.В. самостоятельно ведет домовую книгу и имеет возможность регистрироваться по указанному адресу в любое время, при этом, часто меняя место жительства и регистрации Волков Н.В. должен был обеспечить возможность получения корреспонденции на свое имя по месту своего предыдущего проживания.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Волков Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК Российской федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Волкова Н.В. по доверенности Цицкишвили Г.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, истца Фельдмана А.В., его представителя по доверенности Дмитриева С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене с вынесением определения о восстановлении Волкову Н.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2013, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2013 года Басманным районным судом г.Москвы принято решение об удовлетворении исковых требований Фельдмана А.В. к Волкову Н.В. Как усматривается из текста решения и протокола судебного заседания от 27 марта 2013 года, в данное судебное заседание Волков Н.В. не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

30 декабря 2013 года ответчиком Волковым Н.В. в Басманный районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно ответчик просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги по состоянию на 1 марта 2013 года Волков Н.В. был зарегистрирован по адресу: <_>.

Согласно материалам дела, судебные извещения, телеграмма, содержащая сведения о времени и месте судебного разбирательства и копия решения суда от 27 мата 2013 года были направлены ответчику Волкову Н.В. по адресу: <_>

Материалы дела не содержат сведений, достоверно свидетельствующих о получении Волковым Н.В. копии решения суда от 27 марта 2013 года в срок, позволяющий ответчику обжаловать решение в течение периода обжалования, установленного процессуальным законодательством, а также позволяющих утверждать об осведомленности Волкова Н.В. о наличии на рассмотрении в Басманном районном суде г.Москвы дела с его участием.

Волковым В.Н. в материалы дела представлена выписка из домовой книги по адресу: <_>, согласно которой Волков Н.В. зарегистрирован по указанному адресу с 8 августа 2012 года, что также подтверждается выпиской из домовой книги по адресу: <_>, которая по состоянию на 18.12.2013 года содержит сведения о регистрации Волкова Н.В. по адресу: <_> с 8 августа 2012 года.

Согласно закону РФ N5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства лица признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что копия решения Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года была направлена Волкову Н.В. в адрес не по месту его жительства, иных достоверных сведений об ознакомлении ответчика Волкова Н.В. с решением суда от 27 марта 2013 года в установленный для обжалования процессуальный срок материалы дела не содержат, определение суда об отказе Волкову Н.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 февраля 2014 года отменить.

Восстановить Волкову Никите Валентиновичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: