Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-12061/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12061/14

Судья Игонина О.Л. Гр.д.N33-12061/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по частной жалобе представителя Б. по доверенности Р. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Б к ООО "*", К о признании договора об уступке права требования недействительным - приостановить,

установила:

Б. обратился в суд с иском к ООО "*", К. о признании договора об уступке права требования недействительным.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчиков ООО "*", К. по доверенности В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы по иску К к Б об исполнении договора и взыскании суммы по договору займа.

Представитель истца Б. - М., действующий на основании доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

27 февраля 2014 г. Лефортовским районным судом г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Б. по доверенности Р., ссылаясь на то, что суд неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Б. по доверенности М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кунцевским районным судом г.Москвы 24 декабря 2013 года постановлено решение по гражданскому делу по иску К к Б об исполнении договора и взыскании суммы по договору займа, заключенному между Б. и ООО "*" (л.д.62-63). Решение не вступило в законную силу. По настоящему гражданскому делу Б. обратился в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском о признании договора уступки права требования N ** от 07 марта 2013 года, заключенного между ООО "*" и К. недействительным (л.д.12). Суд, удовлетворяя ходатайство представителя ответчиков ООО "*", К. о приостановлении производства по делу сослался на то, что договор уступки права требования от 07 марта 2013 года касается перехода прав по заключенному 30 августа 2012 года договору займа между ООО "*" и Б. на сумму 4 480 000 руб. (л.д.7), в связи с чем решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку данные спорные правоотношения возникли из оспариваемого истцом договора. Учитывая, что Б. подана апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2013 года, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску К. к Б. об исполнении договора и взыскании суммы по договору займа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела. В рамках настоящего гражданского дела Б. оспаривает договор уступки права требования от 07.03.2013 г., заключенный между ООО "*" и К., в связи с чем в случае признания судом указанной сделки недействительной, отсутствуют основания для удовлетворения иска К. к Б. об исполнении договора и взыскании суммы по договору займа, а не наоборот. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения иска Б. к ООО "*", К. о признании договора уступки права требования недействительным до вступления в законную силу решения суда по иску К. к Б. об исполнении договора и взыскании суммы по договору займа не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года о приостановлении производства по делу по иску Б. к ООО "*", К о признании договора об уступке права требования недействительным - отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ООО "*", К. по доверенности В. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по иску К. к Б. об исполнении договора и взыскании суммы по договору займа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: