Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-12110/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-12110/14

Судья: Кудрявцева М.В.

Гр. дело N 33-12110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. к военному комиссариату города Москвы об установлении факта трудовой деятельности, обязании выдать удостоверение, признании права на льготы - отказать в полном объеме",

установила:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату города Москвы об установлении факта трудовой деятельности, обязании выдать удостоверение, признании права на льготы. В обоснование требований ссылался на то, что в период с 1944-1945 годы более шести месяцев работал в колхозе им. Ворошилова Межевского района Горьковской области. Ответчик отказал истцу в выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя Т.А.И, представителя ответчика Ф.-К. В.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что письмом от 19 июля 2010 года военного комиссариата г. Москвы Смирнову А.А. отказано в выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года.

Из ответа администрации Межевского муниципального района на запрос Смирнова А.А. следует, что подтвердить стаж работы истца в 1944-1945 годы в колхозе не представляется возможным, так как документы на хранение в архив не поступали.

Допрошенные в соответствии с судебным поручением свидетели В.Н.А. и Т.Н.М. подтвердили, что Смирнов А.А. в период с 1944 по 1945 года работал в колхозах Межевского района.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Согласно п. 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 N 69, права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах", предоставляются ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1988 г. N 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. N 1122.

Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств его работы в период с 1944 года по 1945 года не менее шести месяцев.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает, что юридически значимые по делу обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. Между тем показания свидетелей в данном случае не являются допустимыми доказательствами, поскольку они не указаны в перечне доказательств, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, поименованных в Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 N 69.

Кроме того, суд дал оценку показаниям свидетелей, признав их недостаточными доказательствами для установления обстоятельств, на которые истец ссылается в качестве основания своих требований.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: