Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 г. N 33-12281/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12281/14

Судья: Воробьева Л.А.

Гр. дело N 33-12281

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств оставить без движения, предложив в срок до 02 декабря 2013 года устранить изложенные недостатки.",

установила:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Определением от 14 октября 2013 года исковое заявление Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 было оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указан ответчик и его место жительство, что лишает суд возможности, в том числе, проверить, подсудно ли настоящее дело Савеловскому районному суду г. Москвы

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 без движения, суд пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку указанная статья содержит требование о необходимости указания в исковом заявлении ответчика, его места жительства или места нахождения.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий иск предъявлен к наследственному имуществу умершего М. в порядке ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, является несостоятельным. В соответствии с указанной нормой права иск к наследственному имуществу умершего предъявляется кредитором до принятия наследства, М. умер * г., срок для принятия наследства, установленный законом, истек * г., наследственное дело к имуществу умершего М. было открыто у нотариуса г. Москвы К. ещё до истечения срока для принятия наследства, настоящее исковое заявление Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 подано в Савеловский районный суд г. Москвы * г., то есть по истечении установленного законом срока для принятия наследства, тогда, когда уже известны наследники умершего, принявшие наследство, в связи с чем положения ч. 3 ст.1151 ГК РФ, на которые ссылается истец, в настоящем деле не применимы.

Таким образом, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: