Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-12457/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-12457/14

Судья суда первой инстанции:

Читаева Л.Е. гр. дело N 33-12457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Мухиной О. Ю. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Маркиной О. Ю. о вселении Ермакова М. В. в квартиру N ** дома ** корпус * по **** г. Москвы,

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня *** года исковые требования Ермакова М. В. к Мухиной О. Ю. о вселении в квартиру N *** дома ** корпус * по ***** г. Москвы и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Решение вступило в законную силу. На основании данного решения Ермакову М.В. выдан исполнительный лист.

04 октября *** года взыскатель Ермаков М.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о его вселении в квартиру ** дома **корпус** по ул. **** г. Москвы на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня *** года по гражданскому делу N ****

Судом дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ермакова М.В., заинтересованного лица Мухиной О.Ю. и постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Мухина О.Ю. по доводам частной жалобы.

Мухина О.Ю., Ермаков М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

Статьей 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенной о времени и месте разбирательства по делу Мухиной О.Ю., являющейся заинтересованным лицом и должником по исполнительному производству, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 02 декабря ****года. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав заинтересованного лица Мухиной О.Ю.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря *** года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила следующее.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня *** года постановлено: вселить Ермакова М. В. в квартиру N** дома * корпус * по *****улице г. Москвы, обязав Мухину О. Ю. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, в остальной части иска отказать; взыскать с Мухиной О.Ю. в пользу Ермакова М.В. возврат госпошлины в размере ***руб., в остальной части возмещения судебных расходов отказать; во встречном иске Мухиной О.Ю. к Ермакову М.В. о признании утратившим право на жилую площадь, признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета и возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать (л.д. 205-209).

Решение вступило в законную силу 03 ноября *** года (л.д. 249-251).

Ермакову М.В. выдан исполнительный лист с требованием о вселении Ермакова Михаила Владимировича в квартиру N *** дома ** корпус * по ул. ****** г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 апреля*** года N***** возбуждено исполнительное производство N*** о вселении Ермакова М.В. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****.

В соответствии со справкой Измайловского РОСП ФССП России по г. Москве от 27 сентября ** года N*****, в отделе судебных приставов по ВАО УФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство N***от 06 апреля ** года, возбужденное на основании исполнительного документа N**** от 28 июня ***года о вселении Ермакова М.В. в квартиру ** дома** корпус * по *** г. Москвы, сведения об окончании этого исполнительного производства отсутствуют, в архиве не обнаружено (л.д. 356).

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из данной нормы права следует, что дубликат исполнительного листа может быть выдан в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Кроме того, значимыми для данного дела обстоятельствами помимо факта утраты подлинника исполнительного листа являются сроки предъявления исполнительного листа к исполнению и обстоятельства окончания исполнительного производства.

Так, в случае окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Также в соответствии с общим правилом, предусмотренным ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, не подлежит возбуждению исполнительное производство в случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В материалах дела имеется копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря *** года, которым постановлено: признать Ермакова М. В. утратившим право пользования помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****, д. **, корп. *, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; решение является основанием для снятия Ермакова М.В. с регистрационного учета по месту жительство по адресу: г. Москва, ул. ****, д.*** корп. ****, кв. *** (л.д. 379-385).

Данное решение обжаловалось Ермаковым М.В. в апелляционном порядке и вступило в законную силу 08 апреля *** года.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что в *** году Мухина О.Ю. в добровольном порядке исполнила решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня *** года, передав Ермакову М.В. ключи от входной двери квартиры, Ермаков М.В. в период с апреля *** года по июнь *** года имел беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, что свидетельствует о фактическом исполнении решения суда о вселении Ермакова М.В. в данную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня *** года о вселении Ермакова М.В. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва ****, фактически исполнено в ***году, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, Ермаков М.В. решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря *** года признан утратившим право пользования данной квартирой, судебная коллегия не находит оснований для выдачи Ермакову М.В. дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2013 отменить и принять новое определение.

В удовлетворении заявления Ермакова М. В. о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Измаловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2005 года о вселении Ермакова М. В. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *****, отказать.

Председательствующий

Судьи