Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12471/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12471/14

Судья Жедачевская И.Н.

гр. дело N 33 - 12471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Антосик В.М., Маневского А.П. и Смазновой О.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смазновой О. Н., Антосик В.М., Маневского А. П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма жилого помещения, признании договоров коммерческого найма недействительными и обязании заключить договора социального найма жилого помещениям отказать,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма, признании договоров коммерческого найма недействительными и обязании заключить договора социального найма жилого помещениям, ссылаясь на то, что истец Смазнова О.Н. являлась очередником предприятия с 2000 года, в связи с чем, ей с сыном Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 24.02.2005 года N 423рн "Об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" о предоставлении жилой площади в доме-новостройке по договорам социального и коммерческого найма" была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <_>, по договору коммерческого найма со снятием с учета в качестве очередников организации. Истец Антосик В.М. являлась очередником предприятия с 2005 года, в связи с чем, ей с мужем и сыном Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 25.05.2005 года N 1511рн была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <_>, по договору коммерческого найма со снятием с учета в качестве очередников организации. Также истец Маневский А.П. являлся очередником предприятия с 2000 года, в связи с чем, ему с сыном и женой Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 24.02.2005 года N 423рн "Об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" о предоставлении жилой площади в доме-новостройке по договорам социального и коммерческого найма" была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <_>, по договору коммерческого найма со снятием с учета в качестве очередников организации. В 2010 годах с истцами были перезаключены договора найма на новый срок. Истцы исправно несут обязанности, вытекающие из договоров найма. Истцы полагают, что правоотношения сторон по договорам возникли до 1 марта 2005 года, до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Однако в нарушение указанной нормы истцов после заключения коммерческого найма сняли с очереди. Полагают, что заключенные с ними договора найма, впоследствии пролонгированные, являются договорами социального найма. В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма; обязать ответчика заключить (подписать) с ними договора социального найма и признать договора коммерческого найма недействительными.

Представители истцов, действующие по доверенности Ольшевич В.В. и Ефанова В.Ю., заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Гутовская Е.Б., действующая по доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, также просила применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Лечебно-реабилитационного центра" Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, против удовлетворения требований не возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется истцами по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Смазнова О.Н., Антосик В.М. и Маневский А.П., представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Федерального государственного бюджетного учреждения "Лечебно-реабилитационного центра" Министерства здравоохранения РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Ефанову В.Ю., действующую по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что истец Смазнова О.Н. с семьей в составе 4 человека (она, муж, сын, сын) были зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью <_>. Распоряжением префекта СЗАО города Москвы от 24.08.2000г. N 3825рп истец с семьей была принята на учет для улучшения условий по месту работы ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И.Пирогова"( л.д.6,22-23 том 3).

Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 24.02.2005 года N 423рн "Об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" о предоставлении жилой площади в доме-новостройке по договорам социального и коммерческого найма" семье истца из двух человек ( она и сын) была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью <_>, по договору коммерческого найма со снятием с учета в качестве очередников организации. С ней был заключен договор коммерческого найма жилого помещения 26.04.2005г., который был переоформлен 05.08.2010 года (л.д.24-25,26,27-28 том3).

Истец Антосик В.М. с семьей в составе 4 человека (она, муж, сын, сын) были зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью <_>.

Антосик В.М. являлась очередником предприятия с 2005 года, в связи с чем, ей с мужем и сыном Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 25.05.2005 года N 1511рн была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <_>, по договору коммерческого найма со снятием с учета в качестве очередников организации. С ней был заключен договор коммерческого найма жилого помещения 17.05.2005г., который был переоформлен 06.05.2010 года (л.д.5-7,23-24,27,28-29,31 том 2).

Истец Маневский А.П. с семьей в составе 5 человек (он, жена, сын, мать, отец жены) были зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире общей площадью <_> (л.д.5 том1).

Распоряжением префекта СЗАО города Москвы от 24.08.2000г. N 3825рп истец с семьей был принят на учет по улучшению жилищных условий по месту работы ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И.Пирогова".

Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 24.02.2005 года N 423рн "Об утверждении решения администрации и профсоюзного комитета ГУ "Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова" о предоставлении жилой площади в доме-новостройке по договорам социального и коммерческого найма" семье истца на трех человек была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <_>, по договору коммерческого найма со снятием с учета в качестве очередников организации. С ним был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, который был переоформлен 24.02.2010 года (л.д.21-22 том 1).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что жилые помещения семьям истцов были предоставлены в соответствии с требованиями Закона города Москвы от 15.01.2003г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", который действовал в период предоставления спорных жилых помещений.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 15.01.2003г. N 22 граждане имеют право:

1) получить жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору: социального найма;

найма (коммерческого найма);

безвозмездного пользования;

2) приобрести в собственность с помощью города жилые помещения:

используя безвозмездные субсидии; с рассрочкой платежа;

используя ссуду на возвратной основе;

по другим законным основаниям.

Статья 8 Закона города Москвы от 15.01.2003г. N 22 предусматривает учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы.

Статья 10 Закона города Москвы от 15.01.2003г. N 22 регулирует порядок обеспечения граждан жилыми помещениями.

В соответствии с частью 2 ст. 10 вышеуказанного закона обеспечение граждан жилыми помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное. С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади одиноко проживающему человеку и до 42 квадратных метров общей площади семье, состоящей из двух человек.

Часть 9 ст.10 указанного закона регулирует порядок и условия предоставления жилого помещения на условиях договора найма (коммерческого найма), согласно которому граждане, в отношении которых принято решение об улучшении жилищных условий, вправе обратиться в исполнительные органы государственной власти, осуществляющие предоставление жилых помещений, с заявлением о предоставлении жилого помещения свыше нормы предоставления.

При наличии у жилищных органов таких жилых помещений они предоставляются:

по договору социального найма в случае превышения нормы предоставления на семью до 9 квадратных метров общей площади;

по договору найма (коммерческого найма) в случае превышения нормы предоставления на семью свыше 9 квадратных метров общей площади при соблюдении общих требований к уровню дохода семьи;

по договору безвозмездного пользования независимо от размера превышения нормы предоставления.

Из ч.10 ст.10 указанного закона следует, что по желанию граждан жилое помещение предоставляется с учетом размера общей площади занимаемого ими жилого помещения. При этом суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых по любым законным основаниям и предоставляемых по договору социального найма, договору безвозмездного пользования, не должна превышать норму предоставления, установленную для семьи данной численности.

Как усматривается из материалов дела, в результате улучшения жилищных условий истца Смазновой О.Н., ее семья суммарно стала владеть жилыми помещениями общей площадью <_>.

Семья истца Антосик В.М. в результате улучшения жилищных условий и предоставления трехкомнатной квартиры суммарно стала владеть жилыми помещениями общей площадью <_>.

Семья истца Маневского А.П. в результате улучшения жилищных условий и предоставления трехкомнатной квартиры суммарно стала владеть жилыми помещениями общей площадью <_>.

Норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет 18 кв.м на одного человека.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцам в соответствии с действующим законодательствам на момент предоставления были улучшены жилищные условия как очередникам предприятия и предоставлены жилые помещения по договорам коммерческого найма, в связи с чем суд принял обоснованное решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, как не основанных на нормах закона.

Спорные жилые помещения были предоставлены семьям истцов на условиях договора коммерческого найма и по действующему ранее и в настоящее время законодательству предусматривается возможность выкупа жилого помещения, занимаемого на условиях договора коммерческого найма, заключение договора социального найма в отношении указанных помещений не предусмотрено.

Также судом сделан правильный вывод о том, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании заключенных договоров коммерческого найма, о применении которого сделано заявление ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь с требованием о признании недействительными заключенных договоров коммерческого найма, истцы ссылаются на то обстоятельство, что указанные договора противоречат требованиям закона.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки _ ( п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Повторно договор коммерческого найма с истцом Смазновой О.Н. был заключен 5. 08. 2010г., с истцом Маневским А.П. - 24. 02. 2010г., с истцом Антосик В.М. - 6. 05. 2010г.

С исковыми заявлениями в суд истцы обратились 22. 10. 2013г., т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключенных истцами договоров коммерческого найма жилого помещения.

В отношении требований о заключении с истцами договоров социального найма, судебная коллегия также принимает во внимание, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение они не обращались.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского о районного суда г. Москвы от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смазновой О.Н., Антосик В.М. и Маневского А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: