Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12497/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12497/14

Судья: Чернышева Т.В..

Гр. дело N33-12497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по частной жалобе ответчика Антоновой Т.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 г., которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска Яшниковой М.А. к Антоновой Т.В. о признании завещания недействительным, принятые по определению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2013 года в виде наложения запрета по отчуждению квартиры по адресу: ***.

установила:

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012г. в целях обеспечения иска были приняты меры в виде наложения запрета на отчуждение квартиры по адресу: ***, а также совершения иных действий, направленных на обременение вышеуказанной квартиры.

Яшникова М.А. обратилась в суд с заявлением о снятии запрета на вышеуказанную квартиру по тем основаниям, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 года удовлетворены исковые требования Яшниковой М.А. к Антоновой Т.В. о признании завещания недействительным, решение суда вступило в законную силу 20.11.2013, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

Представитель Яшниковой М.А. в суде, поддержал заявленное ходатайство.

Антонова Т.В. в суде первой инстанции, возражала против заявленного ходатайства, указав, что намерена далее обжаловать состоявшееся решение.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Антонова Т.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Антонову Т.В. поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Яшниковой М.А. об отмене мер обеспечения иска принятых по определению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2013 года в виде наложения запрета по отчуждению квартиры по адресу: ***, суд исходил из того, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 года исковые требования Яшниковой М.А. к Антоновой о признании завещания недействительным были удовлетворены и указанное решение суда вступило в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года, которым решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Антоновой Т.В. оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обстоятельства, которые послужили основанием для принятия мер по обеспечению иска, в настоящее время отпали.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

В частной жалобе Антонова Т.В. ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Яшниковой М.А. об отмене обеспечения иска, поскольку Антоновой Т.В. подана кассационная жалоба на решения первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

Между тем, указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого определения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав , которое влечет отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 г., оставить без изменения, частную жалобу Антоновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи