Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 г. N 33-12652/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 33-12652/14

Судья: Демочкина О.В.

Дело: N 33-12652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Гурьевой О*** Ф*** по доверенности Баженовой О.С. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гурьевой О*** Ф*** к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать в полном объеме.

Встречные исковые заявления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения N *** от *** года в собственность Мирзоян И*** М*** квартиры по адресу: *** недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, передав жилое помещение по адресу: *** в собственность города Москвы.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Мирзоян И*** М*** на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решение является основанием для регистрации записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: ***.

установила:

Гурьева О.Ф. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Рассказовская, д. 24, кв. 1 в порядке наследования по закону, включить квартиру по указанному адресу в наследственную массу после смерти матери Мирзоян И.М.

В обоснование заявленных требований Гурьева О.Ф. указала, что *** года умерла ее мать Мирзоян И.М., которая на день смерти на основании договора социального найма проживала в квартире по адресу: г***. При жизни Мирзоян И.М. выдала доверенность на имя Гурьева А.В. на осуществление всех действий, связанных с приватизацией квартиры. Гурьев А.В., действуя в интересах Мирзоян И.М., с целью приватизации квартиры *** г. обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о приватизации спорной квартиры и представил для этого необходимые документы. Право собственности Мирзоян И.М. на основании договора передачи было зарегистрировано после ее смерти. Истец Гурьева О.Ф. приходится дочерью наследодателю Мирзоян И.М. и единственным наследником. После смерти матери Гурьева О.Ф. *** г. обратилась к нотариусу г. Москвы Костикову А.И. с заявлением о принятии наследства. *** г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу было отказано.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился со встречным исковым заявлением к Гурьевой О.Ф., просил признать договор передачи жилого помещения N *** от *** года в собственность Мирзоян И.М. квартиры по адресу: *** недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, передав жилое помещение по адресу: *** в собственность города Москвы.

В обоснование встречных требований Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указал на то, что поскольку договор передачи заключен после смерти Мирзоян И.М., он является недействительным.

Представитель истца Гурьевой О.Ф. по доверенности Баженова О.С. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Рязанова Е.В. в заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований Гурьевой О.Ф. отказать, ссылаясь на то, что действия доверенного лица Мирзоян И.М. - Гурьева А.В. не свидетельствуют о том, что Мирзоян И.М. выразила волю на приватизацию спорной квартиры. Представитель ответчика просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Гурьевой Г.М. по доверенности Гурьев А.В. в заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Третье лицо - нотариус города Москвы Костиков А.И. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Гурьевой О.Ф. по доверенности Баженова О.С., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Истец Гурьева О.Ф. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гурьевой О.Ф. по доверенности Баженова О.С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Рязанова Е.В. в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Гурьевой Г.М. по доверенности Гурьев А.В. в заседании судебной коллегии полагал, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Третье лицо нотариус города Москвы Костиков А.И. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и представивших, доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, на основании решения N27/1-7 исполкома Сокольнического райсовета г. Москвы от 22.07.1983г. Мирзоян (Гурьевой) И.М. и ее дочери - истцу Гурьевой О.Ф. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: ***, общей площадью 34 кв.м.

Истец Гурьева О.Ф. была снята с регистрационного учета из данной квартиры в марте 1990 года в связи с переездом в г. Киров.

Мирзоян (Гурьева) И.М. с 1993 года до мая 2012 года состояла в браке с Мирзояном Г.М. Брак между ними прекращен 10.05.2012г.

Мирзоян Г.М. и его дочь Мирзоян М.Г. были зарегистрированы в спорной квартире.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2012 года Мирзоян Г.М. признан утратившим, а Мирзоян М.Г. признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***. На основании того же решения суда они были сняты с регистрационного учета в данной квартире.

*** года Мирзоян И.М., имея намерение приватизировать спорную квартиру, выдала нотариальную доверенность на имя Гурьева А.В., предоставив последнему полномочия на представление ее интересов в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросам, связанным с приватизацией квартиры.

Судом установлено, что *** года Гурьев А.В., действуя в интересах Мирзоян И.М., обратился в службу "одного окна" Управы района Внуково города Москвы с заявлением о подготовке документов для приватизации спорного жилого помещения.

Однако, *** года Мирзоян И.М. умерла.

*** года в ДЖП и ЖФ г. Москвы поступило заявление о передаче Мирзоян И.М. в индивидуальную собственность квартиры по адресу: ***. В заявлении было указано, что от имени Мирзоян И.М. выступает Гурьев А.В. на основании доверенности от 23.08.2012г. Вместе с тем, ни заявление, ни договор социального найма от имени нанимателя квартиры ни самой Мирзоян И.М., ни ее представителем Гурьевым А.В. подписаны не были.

В то же время, на основании указанных договоров *** года Управлением Росреестра по Москве была осуществлена государственная регистрация права собственности Мирзоян И.М. на указанную квартиру.

*** года Гурьева О.Ф. в лице представителя Баженовой О.С. обратилась к нотариусу г. Москвы Костикову А.И. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Мирзоян И.М.

*** года с аналогичным заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Гурьева Г.М. - сестра наследодателя.

Нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру со ссылкой на то, что право собственности Мирзоян И.М. на квартиру возникло после ее смерти.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Гурьевой О.Ф. и удовлетворяя встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Мирзоян И.М. не выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, а сам факт обращения представителя Мирзоян И.М. по доверенности Гурьева А.В. с заявлением о подготовке договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований истца. Поскольку ни договор передачи квартиры в собственность, ни договор социального найма не были подписаны нанимателем и ее представителем, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, признав договор передачи квартиры от *** г. недействительным (ничтожным) на основании ст.168 ГК РФ.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного применения норм материального права.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 7 указанного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", усматривается, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с "Порядком работы служб "Одного окна" при приеме заявлений и подготовке документов от заявителей для оформления договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (в ред. постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 г. N 1330-ПП) служба "одного окна" осуществляет функцию приема заявлений о подготовке документов, а также других необходимых документов для оформления договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 г. N 606 ПП был утвержден "Регламент подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации". Согласно данному регламенту, прием заявлений о подготовке документов осуществляется в день обращения заявителя. На приеме представляются копии документов удостоверяющих личность и документы об однократности участия в приватизации, после чего сотрудники с использованием компьютерной программы формируют заявление о подготовке документов. На оригинале заявления о подготовке документов ставится штамп службы "одного окна". Принятое заявление о подготовке документов в присутствии заявителя фиксируется в электронном журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна". После регистрации обращения заявителю на руки выдается заверенная подписью сотрудника службы "одного окна" выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службы. Второй экземпляр выписки подписывается сотрудником службы и заявителем дважды: при сдаче заявления с комплектом документов и при выдаче окончательного документа на руки заявителю. Второй экземпляр - остается в службе. Сотрудник службы информирует граждан о необходимости оплаты, после чего выдает квитанции. После этого сотрудник службы запрашивает необходимые документы, в том числе ордер о предоставлении жилого помещения, другие жилищные документы. Договор передачи оформляется с использованием программы, после подготовки которого, он подписывается и направляется на регистрацию. После регистрации выдается гражданам.

Таким образом, обращение граждан в службу "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы предполагает уполномочивание именно сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы на сбор и оформление необходимых для приватизации жилого помещения документов.

Из материалов настоящего дела следует, что 31.01.2013 г. Гурьев А.В., действуя от имени Мирзоян И.М., обратился в службу "одного окна" Управы района Внуково г. Москвы с заявлением о подготовке документов для приватизации, представив документы, необходимые для заключения договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", в которой приведен перечень представленных заявителем документов, в числе которых содержатся:

- вступившее в законную силу заочное решение суда,

- заявление на подготовку документов для оформления приватизации,

- копия паспорта лица, зарегистрированного на приватизируемой жилой площади,

- доверенность на оформление приватизации,

- доверенность на сотрудников Управления департамента на оформление приватизации,

- договор социального найма на приватизируемое жилое помещение,

- кадастровый паспорт помещения,

- квитанция об оплате государственной пошлины,

- паспорт заявителя.

В соответствии с Регламентом, при обращении заявителя в службу "одного окна" с целью приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, заявитель, совершивший действия по подаче в управление Департамента заявления о подготовке документов для приватизации, доверенности на сотрудника Департамента на оформление приватизации с правом подписания и получения договора передачи, а также квитанции об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в дальнейшем лишь обязан получить зарегистрированный договор передачи в службе "одного окна" управления департамента.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела не дал должной оценки тому обстоятельству, что Мирзоян И.М. в лице своего представителя по доверенности Гурьева А.В. при жизни предприняла все необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о ее намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации жилого помещения, однако по не зависящим от нее причинам, была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела, в заявлении о подготовке документов для приватизации жилого помещения содержится указание на то, что Мирзоян И.М. желает приватизировать квартиру. Свое право на приватизацию жилого помещения Мирзоян И.М. ранее не использовала. Кроме того, после принятия заявления о подготовке документов для приватизации жилого помещения представитель Мирзоян И.М. о дате заключения договора передачи квартиры в собственность уведомлен не был. В течение двух месяцев, установленных законом, решение о приватизации принято не было. Мирзоян И.М. умерла *** года, то есть спустя два месяца после обращения в службу "одного окна", свое заявление о подготовке необходимых документов для приватизации квартиры, а также доверенность на имя Гурьева А.В. не отзывала.

Таким образом, нельзя признать обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении требований Гурьевой О.Ф., предъявленных к ДЖП и ЖФ г. Москвы, о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

При таком положении дела судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Поскольку наследодатель Мирзоян И.М. при жизни обратилась в установленном порядке с заявлением, содержащим намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, спорная квартира по адресу: ***, подлежит включению в наследственную массу.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

С силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно 1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По делу установлено, что истец Гурьева О.Ф. приходится дочерью наследодателю Мирзоян И.М., следовательно, является ее наследником первой очереди по закону. Других наследников первой очереди по закону по настоящему делу не установлено.

В установленный законом шестимесячный срок Гурьева О.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, за Гурьевой О.Ф., принявшей наследство своей матери Мирзоян И.М., следует признать право собственности на квартиру по адресу: ***.

Поскольку удовлетворение первоначального иска Гурьевой О.Ф. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону исключает удовлетворение встречных исковых требования, в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к Гурьевой О.Ф. о признании договора передачи квартиры в собственность от 10.04.2013 года, заключенного с Мирзоян И.М., и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на квартиру за городом Москвой следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.

Включить квартиру по адресу: *** в состав наследственной массы после смерти Мирзоян Иды Михайловны.

Признать за Гурьевой О*** Ф*** право собственности на квартиру по адресу: ***, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Гурьевой О*** Ф*** о признании договора передачи квартиры в собственность от *** года, заключенного с Мирзоян И.М., и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на квартиру на г. Москвой отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: