Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12698/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12698/14

Судья: Тиханская А.В. Дело N 33-12698/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.В.

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по апелляционной жалобе Зятковской Н.Н., дополнениям к жалобе представителя истца Матроскина Е.Ю. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать за Зятковской Н.Н. право собственности на квартиру N00, расположенную по адресу: г. М., Л. ш., д. 00, к. 0, с момента выплаты доплаты за фактическое увеличение размеров квартиры.

В удовлетворении исковых требований Зятковской Н.Н. к ЗАО УК "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", ООО УК "Спектр-Капитал" ДУ. ЗПИФН "Северный парк", ООО УК "Премиум финанс" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, соразмерном уменьшении стоимости квартиры -отказать.

Взыскать с Зятковской Н.Н.в пользу ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" денежные средства в сумме 000 руб. 000 коп. в счет доплаты по предварительному договору купли-продажи.

В удовлетворении исковых требований ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" к Зятковской Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

установила:

Истец Зятковская Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", ООО Управляющая компания "Премиум Финанс" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" и, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. М., Л. шоссе, д. 00, корп. 0, кв.00, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 18.12.2010 г. по 18.12.2013 г. в размере 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 000 руб. и соразмерно уменьшить стоимость приобретенной квартиры на 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с предварительным договором с покупателем квартиры от 21.02.2007 г. N 00, заключенным истцом в целях удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд были оплачены денежные средства в размере 000 долларов США на приобретение помещения, включающего трехкомнатную квартиру, условный N 0 и летние помещения, общей площадью 00 кв.м, расположенных на двадцать третьем этаже в объекте по строительному адресу: г.М., Л. шоссе, вл. 00, корп. 00 Истец свои обязательства по договору исполнила, перечислив на счет ответчика денежные средства, однако до настоящего времени квартира в ее собственность не передана, так как акт реализации инвестиционного контракта не подписан всеми участниками инвестиционного проекта. С учетом принципа разумности основной договор должен был быть заключен 21.02.2010 г., однако договор не заключен, в связи с чем с ответчика подлежит начислению неустойка в сумме 000 руб. При заключении предварительного договора купли-продажи ответчик сообщил истцу, что передаст квартиру "под чистовую отделку", стоимость квартиры была определена с указанной оговоркой. Данные условия ответчиком не выполнены, тем самым, продавец не предоставил покупателю достоверную информацию, ввел истца в заблуждение относительно характеристик объекта недвижимости, в связи с чем стоимость приобретаемой квартиры подлежит уменьшению на 000 руб.

Ответчиком ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" предъявлено встречное исковое заявление к Зятковской Н.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 000 руб. 000 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО УК "Спектр-Капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 03.03.2011 г. N 000. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом N 140110 от 14.01.2010 г., ЗАО УК "Старый город" передало права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Северный парк" под управлением ЗАО УК "Старый город" ООО УК "Премиум финанс", впоследствии на основании договора от 26.03.2012 г. права от ООО УК "Премиум финанс" перешли к ООО УК "Спектр Капитал". По условиям заключенного предварительного договора с Зятковской Н.Н на нее была возложена обязанность уплатить ответчику денежные средства в случае увеличения размера квартиры после проведенных обмеров БТИ. Истцу было направлено уведомление о необходимости произвести оплату, однако до настоящего времени оплата не произведена, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Зятковской Н.Н. по доверенности Матроскин Е.Ю. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ООО УК "Спектр-Капитал" и третьего лица ООО "Экология.Технология.Образование-С" по доверенности Палюлин А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований Зятковской Н.Н., требования встречного иска поддержал.

Ответчики ЗАО УК "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", ООО УК "Премиум Финанс" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ЗАО "Компания "СтройТехСервис", Управление Росреестра по г. Москве, ЗАО "МИАН-девелопмент" о времени и месте судебного заседания первой инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Зятковская Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Зятковская Н.Н., представители ответчиков ЗАО УК "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", ООО УК "Премиум Финанс" Д.У. ЗПИФН "Северный парк", представителя третьих лиц ООО "Экология.Технология.Образование-С", ЗАО "Компания "СтройТехСервис", Управление Росреестра по г. Москве, ЗАО "МИАН-Девелопмент" извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца Зятковской Н.Н. по доверенности Матроскина Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Спектр-капитал" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" по доверенности Вертяковой А.И., просившей оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 08.08.2000 г. Правительством Москвы принято Постановление N 615 о проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 25 (САО).

Постановлениями Правительства N 848-ПП от 07.10.2003 г. и N 1049-ПП от 27.12.2006 г. в указанное выше постановление Правительства Москвы внесены изменения, в том числе в части изменения сроков строительства, состава участников инвестиционной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2008 г. N 681-ПП указанное постановление Правительства Москвы N 615 признано утратившим силу, установлен новый срок окончания строительства - декабрь 2009 г., утвержден новый порядок финансирования строительства.

06.12.2000 г. с ООО "Экология.Технология.Образование-С" был заключен инвестиционный контракт N 116 о реализации инвестиционного проекта в строительстве.

Впоследствии в данный контракт вносились изменения и дополнения, что подтверждается дополнительными соглашениями к данному контракту, в части изменения сроков строительства (последнее изменение - декабрь 2009 года), а также в части порядка инвестирования и прав участников данного проекта относительно результата инвестиционной деятельности (ООО "Экология.Технология.Образование-С" за счет собственных и привлеченных средств инвестирует 50% стоимости проектирования и строительства комплекса, другие 50% стоимости проектирования и строительства комплекса финансируется на следующих условиях: 95% - ООО "Экология.Технология.Образование-С", 5% - за счет города Москвы).

29.11.2004 г. между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы (ныне правопреемником ДИПС является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - п. 17 положения о данном Комитете) и ООО "Экология.Технология.Образование-С" заключен договор N 320-ИС на право соинвестирования строительства данного объекта.

В дальнейшем в данный договор также вносились изменения и дополнения в части сроков строительства и изменения состава участников инвестиционной деятельности, что подтверждается соответствующими дополнительными соглашениями к данному договору.

Разрешение на строительство указанного выше объекта за N 000 выдано ООО "Экология.Технология.Образование-С" 14 марта 2005 г. со сроком действия до 14 марта 2008 г. 01.08.2008 г. ООО "Экология.Технология.Образование-С" получено разрешение на строительство за N 000 со сроком действия до 1 августа 2009 года.

Согласно договора от 22.02.1993 г. N М000 (с последующими изменениями и дополнениями, что подтверждается дополнительными соглашениями) между Москомземом и ООО "Экология.Технология.Образование-С" земельный участок с адресными ориентирами: г. М., Л. ш, вл. 00, предоставлен в долгосрочную аренду последнему для строительства жилого комплекса.

Исходя из содержания указанных выше инвестиционного контракта, договора на право соинвестирования строительства (с учетом дополнительных соглашений к ним), постановлений Правительства Москвы, ООО "Экология.Технология.Образование-С", являясь заказчиком, застройщиком и инвестором одновременно, имеет право уступить свои права в части инвестирования проекта третьим лицам (соинвесторам) с оформлением с ними договоров инвестирования.

Протоколами от 02.12.2003 г., от 25.11.2004 г., от 29 ноября 2004 г. было произведено распределение общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: г. М., Л.ш., вл. 00, корп. 0,0, 0. В соответствии с указанными протоколами квартира под условным номером 103 по адресу: г. М., Л. ш., влад. 00, к. 0, переходит в собственность ООО "Экология.Технология.Образование-С".

Согласно договора от 06.12.2005 г. N 000 ООО "Экология.Технология.Образование-С" привлекло ЗАО "Компания "СтройТехСервис" к участию в инвестировании данного проекта, в том числе в части спорной квартиры.

В соответствии с договором от 03.04.2006 г. N 000 между ООО "Экология.Технология.Образование-С", ЗАО "СтройТехСервис" и ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" последнему переданы права по договору соинвестирования в полном объеме, в том числе в части получения в собственность спорной квартиры.

ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" в соответствии с агентскими договорами от 11.05.2006 г. N 000 и N 000 договором возмездного оказания услуг от 11.05.2006 г. N 000, на основании доверенностей от 11.05.2006 г. N 00 поручило ЗАО "МИАН-Девелопмент" поиск третьих лиц, желающих приобрести квартиры в указанном жилом комплексе, а также заключение от имени ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" с третьими лицами договоров на привлечение денежных средств для приобретения квартир, форма договора (предварительный договор с покупателем квартиры) была приведена в приложении к агентскому договору.

В связи с изменениями и дополнениями в Правила доверительного управления ЗПИФН "Северный парк" доверительным управляющим ЗПИФН "Северный парк" после ЗАО Управляющая компания "Старый Город" являлось ООО Управляющая компания "Премиум Финанс", ныне - ООО Управляющая компания "Спектр-Капитал", что подтверждено соответствующими Договорами, изменения в правила зарегистрированы ФСФР 24.04.2012 г.

21.02.2007 г. N 000 между ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У.ЗПИФН "Северный парк" в лице агента ЗАО "МИАН-Девелопмент" и Зятковской Н.Н. заключен в целях удовлетворения ее личных, семейных, бытовых нужд предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. М., Л. ш., влад.00, к. 0, квартира под условным номером 00.

Дополнительным соглашением к предварительному договору стороны определили стоимость квартиры в размере 00долларов США. Указанная сумма внесена истом на счет ЗАО Управляющая компания "Старый город" Д.У.ЗПИФН "Северный парк".

После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу был присвоен почтовый адрес: г. М., Л.ш., дом 00, корпус 0.

По данным БТИ спорная квартира имеет общую площадь 00 кв.м ей присвоен номер 00

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что строительный адрес квартиры: Л.ш., вл. 00, к. 0 под условным номером 00, расположенная на двадцать третьем этаже соответствует фактическому адресу: г. М., Л. ш., д. 00, к.0, кв. 0.

На основании договора N 000 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом N 000 от 14.01.2010 г. ЗАО УК "Старый город" передало права и обязанности по договору доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Северный парк" под управлением ЗАО УК "Старый город" ООО УК "Премиум финанс", впоследствии на основании договора от 26.03.2012 г. права от ООО УК "Премиум финанс" перешли к ООО УК "Спектр Капитал".

24.05.2013 г. ООО УК "Спектр-Капитал" направило Зятковской Н.Н. уведомление о необходимости произвести доплату за увеличение размеров квартиры 000 в д. 00, к.0 по Л. ш. г. М.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Зятковская Н.Н. получила данное уведомление, однако у нее возникли сомнения в правомочности ООО УК "Спектр-Капитал" по приему денежных средств в счет исполнения предварительного договора, в связи с чем она не производила доплату.

Удовлетворяя требования Зятковской Н.Н. о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 219, 223, 309, 310, 429, 454, 487, 549 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец, произведя оплату по предварительному договору купли-продажи приобрела право требования передачи в свою собственность квартиры N 00, расположенной по адресу: г. М., Л.ш., дом 00, корп.0, переданной истцу в пользование. Сведений о притязаниях третьих лиц на квартиру, в отношении которой возник спор, материалы дела не содержат, поэтому за Зятковской Н.Н. подлежит признанию право собственности на объект инвестиций.

Вместе с тем обоснованно были удовлетворены судом встречные исковые требования, поскольку в соответствии п. 6 Предварительного договора с покупателем квартиры N 01-65375 от 21.02.2007 г. было предусмотрено условие о том, что в случае изменения площади квартиры по результатам фактических обмеров БТИ, стороны обязуются в течение 20 банковских дней с момента получения покупателем уведомления от продавца об изменении площади квартиры подписать дополнительное соглашение и произвести дорасчеты за образовавшуюся площадь квартиры, исходя из стоимости одного квадратного места общей площади квартиры - 000 долларов США.

Судом установлено и не оспаривалась истцом, что данные обязательства Зятковской Н.Н. не исполнены, поэтому при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру с момента выплаты ею ООО УК "Спектр-капитал" доплаты в связи с увеличением площади квартиры после обмеров БТИ в сумме 000 руб. 000 коп. Данная сумма определена судом в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, и не оспоренным истцом в судебном заседании (000 кв.м. (фактическая площадь квартиры) - 000 кв.м. (предварительная площадь квартиры) х 000 долларов США (по курсу рубля к доллару США 000).

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что ООО УК "Спектр-Капитал" не является стороной обязательства и не вправе требовать права требования доплаты по договору, поскольку указанные доводы являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что к ООО УК "Спектр-Капитал" перешли права по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам России на осуществление соответствующей деятельности от 03.03.2011 г. N 000, в том числе от ЗАО УК "Старый город" Д.У. ЗПИФН "Северный парк" на основании договора от 14.01.2010 года, соответствующие изменения прошли регистрацию ФСФР.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в силу заключенного между сторонами предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи, последствием неисполнения обязанности продавца в данном случае может явиться понуждение его к заключению основного договора, либо отказ покупателя от приобретения квартиры, в связи с чем неустойка не является способом обеспечения исполнения обязательства. Кроме того, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании первой инстанции, усматривается, что основной договор не заключен, поскольку не подписан акт реализации инвестиционного контракта, повлиять на заключение которого ответчик не может, то есть отсутствует вина продавца.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку Затковской Н.Н. не представлено доказательств тому, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

Кроме того, правомерным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований об уменьшении стоимости квартиры, обоснованные истцом тем, что до нее не была доведена полная информация о приобретаемой квартире, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик принял на себя обязательство сдать квартиру в полностью подготовленном для косметического ремонта виде, в материалах дела не содержится, а из предварительного договора купли-продажи квартиры такого условия не следует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Зятковской Н.Н. в части удовлетворения её требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и соразмерного уменьшения стоимости квартиры.

Доводы жалобы о том, что ООО УК "Спектр-Капитал" не является стороной обязательства, а также что суд необоснованно отказал в требованиях о взыскании неустойки, морального вреда и требовании об уменьшении стоимости квартиры, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы, содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе о необходимости применения понижающего коэффициента - 0,5 при подсчете площади квартиры, основанный на письме Минрегиона РФ от 09.10.2009 года N 33350-ИП/8 "Об общей площади квартир", "Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные нормативные акты не являются обязательными для определения площади и цены недвижимости при заключении гражданско-правовых сделок.

Как следует из текста предварительного договора купли-продажи, стороны не предусмотрели применение понижающих коэффициентов к площадям летних помещений.

Представленные в материалы дела копии поэтажного плана и экспликации на квартиру содержат данные о фактических размерах помещений, оплата которых возложена договором на истца. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, иных доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных документах сведения, в материалы дела не представлены.

Указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были проверены судом при постановлении решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы сводятся к оспариванию выводов суда об установленных им обстоятельствах, в связи с чем не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: