Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12707/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 N 33-12707/14

Судья: Сальникова М.Л. Гр. дело N 33-12707

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Муравецкой Л.В., при секретаре Гришиной Е.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе Шестаковой А.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Отказать Шестаковой А.И. в принятии искового заявления к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении ущерба за утраченное жилье,

установила:

Шестакова А.И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении ущерба за утраченное жилье, мотивируя тем, что в ходе реализации Российской Федерацией плана по разрешению кризиса в Чеченской Республике, ее семья утратила жилье. Просит предоставить ей компенсационную выплату в полном объеме.

Судья постановила указанное выше определение, об отмене которого просит Шестакова А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления Шестаковой А.И., судья исходил из того, что в производстве Тверского районного суда г.Москвы имеется гражданское дело N 2-_ по иску Шестаковой А.И. к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба за утраченное жилье, по которому судом принято решение 11.03.2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований, решение вступило в законную силу. Изложенные в исковом заявлении основания и предмет иска являются теми же, что были ранее рассмотрены судом, иных требований исковое заявление Шестаковой А.И. не содержит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что Шестаковой А.И. изменен предмет иска и заявлены требования о возмещении причиненного вреда в денежном выражении, а не истребовании государственного жилищного сертификата, как это было указано ранее, являются неубедительными, поскольку, предметом обоих исков является возмещение вреда. Требования о предоставлении государственного сертификата и требования о взыскании денежных средств, сводятся к возмещению ущерба, причиненного утратой жилья и определяют (конкретизируют) лишь сам способ порядка возмещения вреда.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи от 20 ноября 2013 года, принятого в соответствии с требованиями ст. 134 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 -334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: