Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 33-12930/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 N 33-12930/14

Судья суда первой инстанции: Каржавина Н.С.

гр.д. N33-12930/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить представителю Министерства обороны РФ апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года по гражданскому делу N ***, разъяснив, что возврат апелляционной жалобы не препятствует повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, приложив к ней заявление о восстановлении срока на обжалование решения с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование",

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. удовлетворены исковые требования Семенюченко Г.А., Бороданенко И.И. к Министерству обороны РФ, Управлению Западного военного округа о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, обязании выдать удостоверение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Министерства обороны РФ представил апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением суда от 26.07.2013 г. была оставлена без движения, и ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 15.09.2013 г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны РФ по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Семенюченко Г.А., Бороданенко И.И., обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, что на состоявшееся 25.06.2013 г. по настоящему делу решение суда, стороной ответчика- Министерством обороны РФ 24.07.2013 г. (т.е. в установленные законом сроки) подана апелляционная жалоба, которая определением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.07.2013 года оставлена без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при оставлении жалобы без движения суд назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, Министерство обороны РФ должно быть извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Министерству обороны РФ вручена копия определения от 26.07.2013 г., равно как и о том, что данный ответчик извещен о необходимости устранения недостатков жалобы в срок до 15.09.2013 г.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции учитывает, что в своей частной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ указал на то, что о вынесении судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представителю Министерства обороны РФ стало известно только 17.10.2013 г., при получении копии решения, о чем также свидетельствует соответствующая подпись представителя ответчика на обложке дела.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи