Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-12961/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 33-12961/14

Судья Мусимович М.В. Дело N 33-12961

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Моргасове М.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** О.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** Оксаны Геннадьевны к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме.

У с т а н о в и л а:

*** О.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС", просила взыскать с ответчика *** руб. в счет страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что *** И.В. проходил военную службу по контракту в в/ч ***, дислоцируемой в пос. ТрехречьеБурейского района Амурской области в должности командира взвода материального обеспечения.

22.05.2006года *** И.В вышел из дома и не вернулся.

08.10.2007года Решением Бурейского районного суда Амурской области*** И. В. был признан безвестно отсутствующим и исключен из списковличного состава воинской части.

13.08.2012 годаРешением Бурейского районного суда Амурской области безвестно отсутствующий гражданин *** И.В. объявлен умершим.

24.12.2012 года ЗАО "МАКС" в соответствии с п.11 ст.38 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отказало в выплате страховой суммы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец *** О.Г. не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности *** Д. С. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которогопросит истец *** О.Г., ссылаясь на неправильное применение и толкование судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствиеистца *** О.Г.,надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности *** С.В.,заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2007 года решением Бурейского районного суда Амурской области *** И.В. был признан безвестно отсутствующим и исключен из списков личного состава воинской части (л.д.17-20).

13.08.2012 года решением Бурейского районного суда Амурской области безвестно отсутствующий гражданин *** И.В. объявлен умершим (л.д.15-16).

24.12.2012 года ЗАО "МАКС" в соответствии с п.11 ст.38 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отказало в выплате страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ст. 1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года) объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее по тексту ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним вобязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст.4 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в т.ч. гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Поскольку 08.10.2007 года Решением Бурейского районного суда Амурской области *** И.В был признан безвестно отсутствующим и исключен из списков личного состава воинской части, а в 2007 году Государственный контракт между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" не заключался, суд пришел к верному выводу, что в силу вышеприведенной ст. 4 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года, в данном случае отсутствует страховой случай, требование Грицких И.В. в отношении ответчика незаконно и необоснованно.

В связи с указанным, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ЗАО "МАКС" в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** О.Г.,без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи