Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 г. N 33-12989/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2014 N 33-12989/14

Судья: Гаврилюк М.Н.

Гр. дело N33-12989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А., гражданское дело по частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителю ОСАО "РЕСО-Гарантия" об отмене определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 года об оставлении без рассмотрения дела по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Сурганову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилась в суд с иском к Сурганову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Сурганову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что в исковом заявлении содержалась просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик Сурганов В.А. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилась в суд с иском к Сурганову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

14.11.2011 года и 07.12.2011 года состоялись судебные заседания по указанному делу, на которые извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" не явился, в связи с чем, 07.12.2011 года исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" было оставлено без рассмотрения.

Отказывая в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что представитель истца ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права.

В соответствии со ст.222 п.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разрешая заявление истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд указал на неоднократное извещение стороны истца о назначенных судебных заседаниях, отсутствие оснований для удовлетворения заявления , поскольку судом установлено, что оснований для отмены данного определения не имеется, так как истец (представитель истца) о явке на судебные заседания извещался неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" суду не сообщал по нескольким судебным заседаниям, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по каждому судебному заседанию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 августа 2011 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к Сурганову В.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП. По итогам судебных заседаний, состоявшихся 12.10.2011г., 14.11.2011 г., 07.12.2011 г., на которые, согласно протоколам судебных заседаний, представитель истца дважды явилась(на первые два) , исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки истца, извещенного надлежащим образом.

Определением Кунцевского районного суда от 07.12.2011 года иск ОСАО "Ресо-Гарантия" оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, в исковом заявлении указано истцом о рассмотрении дела в его отсутствие на основании представленных доказательств. Указанное обстоятельство оставлено судом без внимания.

По заявлению ОСАО "Ресо-Гарантия" в Кунцевский районный суд г.Москвы поступило ходатайство об отмене определения суда от 07.12.2011г. об оставлении иска без рассмотрения, при этом было указано на просьбу истца ,изложенную в исковом заявлении, рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 октября 2013 года ОСАО "Ресо-Гарантия" отказано в отмене определения от 07.12.2011г. по тому основанию, что представитель истца ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебные заседания не явился и не представил доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебные заседания по вопросу о рассмотрении заявления истца об отмене определения суда от 07.12.2011г. об оставлении иска без рассмотрения было назначено на

26.07.2013 года, 26 августа 2013 г., 07 октября 2013 года,28 октября 2013 года. Согласно протоколам судебных заседаний стороны в суд по вопросу о рассмотрении заявления истца об отмене определения суда от 07.12.2911г. об оставлении иска без рассмотрения, не являлись, при этом в материалах дела не содержится сведений о направлении сторонам судебных извещений, которые были направлены сторонам на дату судебных заседаний.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о рассмотрении поданного им заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем судом допущены грубые нарушения норм гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ОСАО "Ресо-Гарантия" к Сурганову В.А. о взыскании материального вреда без рассмотрения, как и для отказа в удовлетворении заявления об отмене указанного определения.

Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение Кунцевского районного суда от 28 октября 2013 года и определение Кунцевского районного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 07 декабря 2011 года подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 октября 2013 - отменить.

Заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" об отмене определения от 07 декабря 2011 года об оставлении заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" без рассмотрения - удовлетворить.

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2011года отменить.

Возвратить дело в Кунцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: