Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-13020/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 N 33-13020/14

Судья Алексеев Н.А.

Гр. дело N 33-13020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Ю.Ю. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года, которым постановлено: исковые требования О.Н. к Ю.Ю. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ю. Ю. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва.

Снять Ю. Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Москва.

установила:

Истец О.Н. обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил суд признать Ю.Ю. прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: г. Москва, снять его с регистрационного учета, основывая свои исковые требования на положениях ч.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить изложенные выше исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица ОУФМС по району "Теплый Стан" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Ю.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности М.А., ответчика Ю.Ю. и его представителя по доверенности Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N общей площадью 51, 6 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, которая принадлежала С.Г. на основании договора купли-продажи от 02 февраля 1995 года.

В квартире зарегистрирован с 11 октября 2000 года Ю.Ю., 1991 года рождения.

19 апреля 2013 года между С.Г. (продавец) и О.Н. (покупатель) заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности спорную квартиру по адресу: г. Москва.

30 апреля 2013 года на имя О.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований О.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик Ю.Ю. был зарегистрирован на спорную жилую площадь предыдущим собственником -С.Г., право собственности на жилое помещение перешло к истцу у О.Н., ответчик Ю.Ю. членом семьи О.Н. не является.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что в соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру к у О.Н. по договору купли-продажи от 19 апреля 2013 года право пользования спорным жилым помещением Ю.Ю. подлежит прекращению, оснований для его сохранения за ним не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетеля, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия обращает внимание, что какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто и не представлено; ответчик на спорной жилой площади не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он имеет право постоянного, бессрочного пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку объективные, допустимые доказательства в их подтверждение ни суду ни судебной коллегии не представлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: