Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-13158/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 N 33-13158/14

Судья Соболева Я.Б.

Гр.дело N33-13158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам ответчиков В.Д., И.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года, которым постановлено: взыскать с В.Д. в пользу Муниципального образования г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г.Торжка пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 177/08 от 23 октября 2008 г. в размере руб. коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N094/09 от 18 августа 2009 г. в размере руб. коп., - а всего рубля копеек.

Взыскать с В.Д. государственную пошлину в размере рубля копейки в доход государства.

Взыскать с И.А. в пользу Муниципального образования г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 177/08 от 23 октября 2008 г. в размере руб. коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 094/09 от 18 августа 2009 г. в размере руб. коп., - а всего рубля копейки.

Взыскать с И.А. государственную пошлину в размере рублей копейки в доход государства.

установила:

Истец Муниципальное образование г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка обратился в суд с иском к ответчикам В.Д., И.А. о взыскании с учетом уточнений пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 177/08 от 23.10.2008 г. за период с 20.04.2009 г. по 15.06.2012 г. с В. Д. в размере руб., с И. А. в размере руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 094/09 от 18.08.2009 г. за период с 16.07.2010 г. по 15.06.2012 г. с В. Д. в размере руб., с И. А. в размере руб. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнением ответчиками - арендаторами обязательств по уплате арендных платежей.

Представители истца Е.А., Л.А. в судебное заседание явились, изложенные исковые требования поддержали.

Ответчик И. А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений признал частично.

Ответчик В. Д. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений признал частично.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционных жалоб просят ответчики В.Д., И.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика В.Д. -Т.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между Муниципальным образованием г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка (арендодатель) и ответчиками И.А., В.Д. (арендаторы) были заключены договоры аренды земельного участка: 23 октября 2008 г. N 177/08, 18 августа 2009 г. N 094/09.

Размер арендной платы по договору N 177/08 от 23 октября 2008 г. составил у И. А. - руб. в год, у В.Д. - руб. в год; согласно условий договора арендная плата вносится арендаторами три раза в год не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы, 15 июля - 1/4 годовой суммы, 15 октября - 1/2 годовой суммы; в соответствии с дополнительным соглашением N1 от 09.12.2008 года к данному договору обязанность по уплате арендной платы возникает у арендаторов с 01.12.2008 г.

Договор N 177/08 от 23 октября 2008 г. прекратил свое действие с момента заключения нового договора аренды N 094/09 от 18 августа 2009 г., по условиям которого арендная плата составляет руб. за 4 месяца (август - декабрь 2009) для И.А., и руб. за 4 месяца (август - декабрь 2009 г.) для В.Д., и вносится арендаторами три раза в год не позднее 15 апреля - 1/4 годовой суммы, 15 июля - 1/4 годовой суммы, 15 октября - 1/2 годовой суммы; обязанность по уплате арендной платы возникла у арендаторов с 18 августа 2009 года.

Согласно п.4.4.1, п. 4.4.3 договоров, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров, за нарушение срока внесения арендной платы по договорам арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

15.06.2012 г. ответчики частично погасили задолженность в части выплаты арендной платы по договорам: И. А. в сумме руб., В. Д. в сумме, руб.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Муниципальным образованием г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка исковых требований о взыскании с В.Д. пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 177/08 от 23 октября 2008 г. в размере руб. коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N094/09 от 18 августа 2009 г. в размере руб. коп., с И.А. пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 177/08 от 23 октября 2008 г. в размере руб. коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 094/09 от 18 августа 2009 г. в размере руб. коп., поскольку установил, что ответчиками была допущена просрочка исполнения обязательств по заключенным договорам аренды.

При этом, суд не нашел законных и достаточных оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых пени.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводов апелляционной жалобы ответчика В.Д. суд обоснованно пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, учитывая период взыскиваемых пени, признание долга ответчиками и частичное погашение ими 15.06.2012 г. задолженности по арендным платежам, дату подачи иска в суд - 07.02.2012 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика В.Д. о том, что договоры аренды земельного участка не были зарегистрированы, а потому считаются незаключенными, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчиками не оспаривалось наличие обязательств перед истцом по уплате арендных платежей, втекающих из означенных договоров аренды, договоры аренды ответчиками в установленном законом порядке также не оспаривались, обязательства по предоставлению ответчикам земельного участка по адресу: Тверская область, арендатором исполнены в полном объеме, факт владения и пользования в соответствии с условиями договоров арендуемым земельным участком ответчиками не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика В.Д. о том, что договор аренды был заключен с целью размещения на земельном участке сооружений, предназначенных для хозяйственной предпринимательской деятельности ответчиков, а потому спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку условия указанных договоров аренды, как и иные материалы дела не содержат в себе данные о том, что спор связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, заключая договоры ответчики действовали как физические лица. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик В.Д. в суде первой инстанции не заявлял доводы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков И.А., В.Д. о том, что судом ненадлежащим образом исследованы и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит необоснованными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционных жалоб, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Д., И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: