Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13296/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-13296/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Пироженко О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе Орлова С.Л. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Орлова С.Л. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 07.02.2014 года по гражданскому делу N .. по иску Орлова С.Л. к Орловой Т.Л., действующей также в интересах Орловой В.Д., Орлову Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, по встречному иску Орловой Т.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Орловой В.Д., Орлова Л.Н. к Орлову С.Л. о вселении, обязании предоставить комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнаты - возвратить заявителю,

установила:

07.02.2014 года Останкинским районным судом города Москвы по гражданскому делу N .. по иску Орлова С.Л. к Орловой Т.Л., действующей также в интересах Орловой В.Д., Орлову Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, и по встречному иску Орловой Т.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Орловой В.Д., Орлова Л.Н. к Орлову С.Л. о вселении, обязании предоставить комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнаты, было постановлено решение. Мотивированное решение по вышеуказанному гражданскому делу изготовлено судом в окончательной форме 13.02.2014 года.

Не согласившись с принятым судом решением, Орлов С.Л. 14.03.2014 года подал на него апелляционную жалобу.

Определением суда от 19 марта 2014 года апелляционная жалоба Орлова С.Л. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 07.02.2014 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с указанным определением, Орлов С.Л. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося определения, указывая, что апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда подана им в установленный законом срок и законных оснований к ее возврату у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев дело в порядке п.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая Орлову С.Л. апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба подана им 14.03.2014 года, а решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2014 года, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не заявлено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2014 года Останкинским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N ... по иску Орлова С.Л. к Орловой Т.Л., действующей также в интересах Орловой В.Д., Орлову Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, по встречному иску Орловой Т.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Орловой В.Д., Орлова Л.Н. к Орлову С.Л. о вселении, обязании предоставить комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнаты (л.д. 78-83). Решение было принято судом в порядке ст.199 ГПК РФ.

Согласно ст.199 ч.2 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 321 ч.2. ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Решение по вышеуказанному гражданскому делу изготовлено в окончательной форме 13.02.2014 года (л.д. 85).

Таким образом, учитывая, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), которое должно быть изготовлено не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, учитывая также, что мотивированное решение судом было изготовлено 13.02.2014 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлась дата - 14.03.2014 года.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда в адрес Останкинского районного суда г. Москвы была подана Орловым С.Л. 14.03.2014 года и зарегистрирована 14.03.2014 года за N .. (л.д. 180-186).

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба Орловым С.Л. была подана в установленные законом сроки на ее подачу, у суда первой инстанции не было оснований для ее возврата заявителю. В связи с этим, данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи