Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-13414/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13414/14

Судья Васильев А.В.

Дело N33-13414

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,

дело по частной жалобе Орловой С.С. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Орловой С.С. к Бобровой Т.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество - возвратить и считать его не поданным,

Установила:

Орлова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бобровой Т.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

Определением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 марта 2014 года исковое заявление Орловой С.С. было оставлено без движения до 24 марта 2014 года в связи с имеющимися в нем недостатками, истцу предложено устранить выявленные недостатки до 24 марта 2014 года.

24 марта 2014 года судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Орлова С.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление в силу норм ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения судьи об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Орловой С.С. было оставлено без движения определением судьи от 07 марта 2014 года, истцу предложено в срок до 24 марта 2014 года представить оценку спорного наследственного имущества, от цены иска оплатить государственную пошлину. В связи с неисполнением данного определения 24 марта 2014 года исковое заявление было возвращено заявителю.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 24 марта 2014 года представителем истца Юлдашевым А.И. во исполнение определения об оставлении иска баз движения было подано заявление с приложением отчета от 20.03.2014г., в котором содержится ходатайство об освобождении истца от уплаты государственной пошлины по основаниям пп.15 п.1 ст.333.36 НК РФ в связи с подачей иска в защиту прав и законных интересов ребенка. Однако указанное ходатайство судьей в установленном законом порядке рассмотрено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом до установленного судьей в определении судьи от 07 марта 2014 года срока были устранены допущенные при подаче искового заявления нарушения, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 24 марта 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 марта 2014 года отменить.

Возвратить исковое заявление Орловой С.С. к Бобровой Т.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: