Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-13432/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13432/14

Судья: Аверьянова И.Е.

гр. дело N 33-13432/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Трансаэро" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт медицины труда" Российской академии медицинских наук отказать",

установила:

ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" обратилось в суд с иском к ФГБУ "НИИ медицины труда" РАМН о признании незаконным и отмене экспертного заключения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания у Рылова Ю.П. от 12.12.2006 г., признании незаконным и отмене извещения N *** от 12.12.2006 г. об установлении медицинского заключения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания у Рылова Ю.П., указывая в обоснование заявленных требований на то, что в период работы в авиакомпании "Трансаэро" Рылову Ю.П. был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха", и в адрес авиакомпании НИИ Медицины труда в нарушение действующего законодательства направил извещение N *** от 12.12.2006 г. По мнению истца, данное извещение не могло быть направлено в адрес авиакомпании, поскольку истец не является работодателем, в период работы у которого у Рылова Ю.П. было превышение допустимого уровня шума, что отражено в Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Рылова Ю.П. N ***от 06.11.2006 г. и в акте о случае профессионального заболевания от 27.02.2007 г. Кроме того, медико-экспертным заключением N *** от 19.10.2012 г. ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России установлено, что заболевание органа слуха Рылова Ю.П. относится к числу общих, оснований для связи заболевания с профессией по представленным документам нет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Есипова С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Чистякова Г.К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Московской области, ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены.

Представитель третьего лица Рылова Ю.П. по доверенности Мжельская Е.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФГУП ГосНИИ Гражданской авиации по доверенности Глуховский В.Д. в судебное заседание явился, представил отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

Представители третьих лиц Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Московской области, ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, ФГУП ГосНИИ Гражданской авиации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Московской области, ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, ФГУП ГосНИИ Гражданской авиации.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Е.С.В., Д.И.С., представителя ответчика по доверенности Ч.Г.К., представителя третьего лица Рылова Ю.П. по доверенности М.Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу статьи 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рылов Ю.П. работал в ОАО "АК "Трансаэро" в период с 20.03.1996 г. по 31.05.2011 г. в следующих должностях:

- март 1996 г. - май 1997 г. командир воздушного судна *** и ***;

- май 1997 г. - ноябрь 1998 г. - инспектор ДС-10-30 группы инспектирования, инспекции по безопасности полетов;

- ноябрь 1998 г. - декабрь 1998 г. - командир воздушного судна *** и ***;

- декабрь 1998 г. - июнь 1999 г. - второй пилот воздушного судна ***;

- июнь 1999 г. - декабрь 2000 г. - командир воздушного судна ***;

- декабрь 2000 г. - октябрь 2006 г. - командир воздушного судна ***;

- с 19.10.2006 г. до 06.04.2007 г. - оформление профессионального заболевания;

- с 06.04.2007 г. по 31.05.2011 г. переведен на должность специалиста на наземную работу, в связи с невозможностью осуществлять летную работу по состоянию здоровья - профессиональное заболевание.

Стаж работы в летной профессии Рылова Ю.П. - 36 лет.

Решением Центральной врачебно-летной экспертной комиссией Гражданской авиации (далее ЦВЛЭК ГА) от 19.10.2006 г. Рылов Ю.П. был признан негодным к летной работе с диагнозом "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха" и списан с летной работы по состоянию слуховой функции (ст.63.2 гр.II ФАП МО ГА - 02).

16.11.2006 г. руководителем Управления Роспотребнадзора по Московской области была утверждена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Рылова Ю.П. при подозрении у него профессионального заболевания N ***от 06.11.2006 г. (далее СГХ), с внесенными 16.04.2007 г. дополнениями.

Заключительный диагноз профессионального заболевания органа слуха "двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха", являющегося результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), был поставлен Рылову Ю.П. 12.12.2006 г. врачебной комиссией (ВК) НИИ медицины труда РАМН.

С учетом указанного заключения в адрес Авиакомпании "Трансаэро" было направлено Извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания N *** от 12.12.2006 г.

27.02.2007 г. в отношении Рылова Ю.П. составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный руководителем Управления Роспотребнадзора по Московской области 15.03.2007 г., согласно которому, с учетом внесенных в него изменений, в связи с технической ошибкой Управлением Роспотребнадзора по Московской области в п. 18 и п.20, было сделано заключение, что заболевание Рылова Ю.П. "двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха" является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия шума, связанного с конструктивными особенностями летательных аппаратов, несовершенства авиадвигателей самолетов, невозможности использования средств индивидуальной защиты. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие шума, превышающего допустимые уровни до 21 дБА.

Инвалидность по профессиональному заболеванию Рылову Ю.П. была установлена с 23.03.2007 г. со степенью утраты профессиональной трудоспособности 50 % на 1 год.

Приказом от 24.08.2007 г. N *** Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 31 Рылову Ю.П. назначена ежемесячная страховая выплата.

Далее инвалидность Рылову Ю.П. продлевалась и с 05.03.2009 г. установлена бессрочно (справка об инвалидности серия МСЭ-2007 N ***, справка об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 50 % серия МСЭ-2006 N ***). С 01.09.2009 г. ежемесячная страховая выплата установлена бессрочно, с 11.09.2011 г. -пожизненно.

Решением ЦВЛЭК ГА от 19 октября 2006 г. Рылов Ю.П. был признан негодным к летной работе с диагнозом "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха" и списан с летной работы по состоянию слуховой функции. До указанной даты Рылов Ю.П. проходил обязательные медицинские осмотры с диагнозом "здоров", ему выдавался допуск к полетам, что не оспаривается истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключительный диагноз профессионального заболевания "двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха", установлен на основании клинических данных состояния здоровья Рылова Ю.П., находившегося на обследовании в Клинике и анализа всех представленных документов. Оснований сомневаться в правильности установленного Рылову Ю.П. заключительного диагноза у суда не имелось, поскольку заключительный диагноз был установлен врачебной комиссией (ВК) НИИ медицины труда РАМН на основании проведенного комплексного медицинского обследования, данных медицинской документации, изучения санитарно-гигиенической характеристики условий труда. Порядок установления наличия профессионального заболевания, предусмотренный Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, ответчиком нарушен не был, при этом преюдициальное значение для настоящего дела имеет вывод суда, приведенный в решении от 16.05.2012 г. о том, что профессиональное заболевание "двусторонняя нейросенсорная тугоухость" получено Рыловым Ю.П. в период работы в ОАО "Авиакомпания "Трансаэро".

Кроме того, разрешая спор, суд обсудил заявление ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, и обоснованно применил последствия пропуска срока, по мотивам, приведенным в решении.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными заключения от 12.12.2006 г. об установлении Рылову Ю.П. профессионального заболевания и извещения об установлении Рылову Ю.П. заключительного диагноза, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не было принято во внимание заключение ФМБЦ им. Бурназяна ФМБА России, согласно которому заболевание органа слуха Рылова Ю.П. относится к числу общих, оснований для связи заболевания с профессией по представленным документам нет, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 г. N *** "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, которых ФМБЦ им. Бурназяна ФМБА России не проводило.

Как следует из ответа ФМБЦ им. Бурназяна ФМБА России на обращение истца от 19.10.2012 г. N ****, ФМБЦ им. Бурназяна ФМБА России оценивало только представленные документы, Рылова Ю.П. никто не осматривал, экспертизу не проводили.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции, отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, необходимость повторного приведения в апелляционном определении аналогичных мотивов отсутствует.

Таким образом, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09.10.2013 г., проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: