Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-13436/14 (ключевые темы: ученый совет - структурное подразделение - служебная записка - реорганизация - доцент)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2014 N 33-13436/14

Судья: Смолина Ю.М.

гр. дело N 33-13436/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Касьяненко В.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Касьяненко В.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет Технологий и управления им. К.Г. Разумовского" о признании незаконным решения Ученого совета Московского государственного университета Технологий и управления им. К.Г. Разумовского, обязании отменить решение отказать",

установила:

Касьяненко В.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" о признании незаконным решения Ученого совета от 30.08.2013 г. об объединении кафедр "Пищевые машины" и "Процессы и аппараты пищевых производств" в одну кафедру под общим названием "Машины, аппараты и процессы пищевых производств", обязании Ученый совет отменить решение от 30.08.2013 г. об объединении кафедр, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он является доцентом кафедры "Процессы и аппараты пищевых производств", 30.08.2013 г. на заседании Ученого совета не рассматривался вопрос об объединении вышеуказанных кафедр в одну и указанный вопрос не был включен в план работы Ученого совета на 2013-2014 г.г.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Касьяненко В.П.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского".

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Касьяненко В.П. и его представителя- адвоката Фомина А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации.

Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

В соответствии с п. 5.5 Устава ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского", утвержденного 23.05.2011 г., общее руководство ВУЗом осуществляет выборный представительный орган -Ученый совет ВУЗа. Согласно п. 14 п. 5.8 Устава к полномочиям Ученого совета относится принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации научных и учебных подразделений.

В соответствии с п. 5.6 Устава максимальное количество членов Ученого совета не должно превышать 70 человек.

Приказом N *** от 09.07.2013 г. состав Ученого совета МГУ ТУ был утвержден в количестве 60 членов согласно протоколу от 02.07.2013 г.

В силу п. 1.1 Положения о кафедре, утвержденного у ответчика 30.05.2012 г., кафедра является самостоятельным структурным подразделением ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского".

Согласно п. п. 1.1, 2.2, 7.4 Положения об Ученом совете МГУ ТУ им. К.Г. Разумовского, утвержденного 02.07.2013 г. Ученый совет является выборным представительным органом, осуществляющим, общее руководство МГУТУ им. К.Г. Разумовского; к компетенции Ученого совета, относится, в том числе, решение вопросов о реорганизации МГУТУ им. К.Г. Разумовского, создании, реорганизации и упразднении кафедр; решения Ученого совета, принимаемые открытым голосованием, считается правомочным, если в заседаниях принимает участие не менее 2/3 его списочного состава, решения принимаются простым большинством голосов.

Как установлено судом истец является доцентом кафедры "Процессы и аппараты пищевых производств" ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского".

30.08.2013 г. на заседании Ученого совета рассматривался вопрос об оптимизации структуры Института управления и информатизации, который входит в структуру ответчика и было принято решение об объединении кафедры "Пищевые машины и кафедры "Процессы и аппараты пищевых производств" Института управления и информатизации под общим названием "Машины, аппараты и процессы пищевых производств в составе Института управления и информатизации с сохранением сроков избрания НПР по конкурсу, то подтверждается протоколом заседания ученого совета ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" от 30.08.2013 г.

Из представленного списка членов Ученого совета, присутствовавших на заседании 30.08.2013 г. следует, что на заседании присутствовало 44 члена, что подтверждается личными подписями явившихся на заседании членов Ученого совета, соответственно необходимый кворум для принятия решения имелся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое истцом решение принято 30.08.2013 г. Ученым советом с соблюдением действующего законодательства, в пределах компетенции, процедура и порядок принятия решения Ученым советом ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" не допущены.

Отвергая довод истца о нарушении ответчиком порядка вынесения вопроса об объединении кафедр на рассмотрение Ученого совета, выразившегося в отсутствии служебной записки руководителя структурного подразделения в нарушение п.6.1 Положения об Ученом совете МГУ ТУ им. К.Г. Разумовского, суд указал, что вопрос об объединений кафедр неоднократно рассматривался Ученым советом и на заседании Ученого совета 25.06.2013 г. было принято решение о подготовки вопроса об оптимизации структуры института и о рассмотрении данного вопроса на заседании Ученого совета в августе 2013 г., в связи с чем, служебной записки руководителя заинтересованного структурного подразделения при вынесении вопроса на рассмотрение Ученого совета не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Ученого совета ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" от 30.08.2013 г., и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Касьяненко В.П., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, которая является правильной.

Таким образом, решение Таганского районного суда г. Москвы от 22.01.2014 г., проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьяненко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: