Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-13526/14 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - размер компенсации морального вреда - испытательный срок - насилие не опасное для жизни - грабеж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13526/14

Судья суда первой инстанции:

Тартынский С.А. Дело N33-13526

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.

С участием прокурора Бедняковой В.В.

при секретаре Надвидовой Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Бычкова К.В.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г.

по делу по иску Бычкова К.В. к Дуракову И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Бычков К.В. обратился в суд с иском к Дуракову И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в отношении истца, при совершении которого ответчик нанес истцу повреждение здоровья. В результате чего истец в период с 12.11.2012 г. по 27.11.2012 г. был временно нетрудоспособен. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Ответчик иск признал частично, в сумме ......... руб.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. постановлено:

-Взыскать с Дуракова И.Ю. в пользу Бычкова К.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

-В остальной части иска отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Бычков К.В., указывая на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда является недостаточным.

Дураков И.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании судебной коллегии представитель Бычкова К.В. - Акутов П.С. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Беднякова В.В. полагала возможным оставить решение суда без изменения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что Дураков И.Ю. 10 ноября 2012 г. совершил грабеж Бычкова К.В. с применением в отношении Бычкова К.В. насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении одного удара кулаком в область затылка Бычкова К.В., отчего Бычков К.В. упал на левый бок.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. по уголовному делу, которым Дураков И.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, и по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с условным испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установленные приговором суда обстоятельства совершения преступления Дураковым И.Ю. являются обязательными для суда, рассматривающего настоящий спор.

Телесные повреждения, причиненные Дураковым И.Ю. Бычкову К.В., повлекли временную нетрудоспособность Бычкова К.В. Согласно представленным истцом документам, врачом неврологом ему был выдан листок нетрудоспособности на период с 12 ноября 2012 г. по 30 ноября 2012 г. (л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Эти выводы соответствуют требованиям ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку неправомерными действиями ответчика истцу был причинены физические повреждения, повлекшие наступление временной нетрудоспособности.

Размер компенсации определен судом с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, наступивших для истца последствий, а также требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном размере компенсации морального вреда отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел существенные обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации. Оснований для установления компенсации в большем размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: