Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-13532/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13532/14

Судья: Жребец Т.Е.

Гр.дело N 33-13532

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по частной жалобе Михалева Н.А.

на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Оставить исковое заявление Михалева Николая Александровича к ДЖО МО РФ о защите жилищных прав без движения, предоставив заявителю в срок до * года время для исправления недостатков.

В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать не поданным и вместе с находящимися документами вернуть истцу.",

установила:

Михалев Н.А. обратился в суд с иском к ДЖО МО РФ о защите жилищных прав.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Михалев Н.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением от 18 февраля 2014 года исковое заявление Михалева Н.А. к ДЖО МО РФ было оставлено без движения в связи с тем, что истец просит обязать предоставить его семье квартиру, однако заявителем не указан состав его семьи в качестве участников по делу, чьи права и обязанности могут быть затронуты при вынесении решения судом, а также не приложены копии искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, оставляя исковое заявление Михалева Н.А. к ДЖО МО РФ без движения со ссылкой на указанные выше недостатки, суд не учел, что круг лиц, участвующих в деле, определяет суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что прямо предусмотрено ст. 148 ГПК РФ, при этом суд при наличии к тому оснований имеет право привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если решение суда будет затрагивать их права и обязанности. Что касается требования суда представить копии документов по числу лиц, участвующих в деле, то к исковому заявлению были приложены копии соответствующих документов для ответчика, третьи лица не были указаны истцом в исковом заявлении и соответственно для них истец обоснованно не приложил копии искового заявления и других документов.

Учитывая изложенное, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 18 февраля 2014 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: