Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-13590/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13590/14

Судья Аверьянова И.Е.

гр. дело 33-13590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Алексеенкова О.П. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Алексеенкова О. П. к ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", ООО "ККГ Менеджмент Лимитед" о признании договора ничтожным возвратить, ,

установила:

Алексеенков О.П. обратился к ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", ООО "ККГ Менеджмент Лимитед" с исковыми требованиями о признании кредитных договоров ничтожными вследствие смерти должника, указав, что у его отца, умершего 19.12.2012 года, имелись не исполненные обязательства по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Промсвязьбанк".

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудность спора Измайловскому районному суду г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Алексеенкова О.П. по доверенности Храмушину Е.А., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Алексеенков О.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", ООО "ККГ Менеджмент Лимитед".

Юридическим адресом ОАО "Промсвязьбанк" является: г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; юридическим адресом ОАО "Сбербанк России" является: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; юридическим адресом ООО "ККГ Менеджмент Лимитед" является: Московская обл., д. Румянцево, стр. 2, ни один из ответчиков не располагается на территории, подпадающей под юрисдикцию Измайловского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, обоснованно вынес определение о возврате искового заявления.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, установленных ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, не имеется, поскольку истец не является кредитором наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеенкова О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: