Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-13678/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-13678/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Харитонова Д.М., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Фомичевой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

дело по частной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Росбанк"

на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ "Росбанк" к И.Н. о взыскании денежных средств.

установила:

Представитель ОАО АКБ "Росбанк" обратился в суд с иском к И.Н. о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору процентов по кредитному договору.

Судом постановлено вышеизложенное Определение об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ОАО АКБ "Росбанк".

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, судья правомерно исходил из того, что п.8.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" стороны установили, что споры, вытекающие из договора, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Московского филиала Банка. Местом нахождения Московского филиала Банка является: г. Москва, ул. Смольная, д.22, стр.1.

Довод частной жалобы о том, что в вышеуказанном п.8.1 не указан какой-либо районный суд г.Москвы, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку в п.8.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе "Просто деньги" стороны установили, что споры, вытекающие из договора, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Московского филиала Банка и указали точное место нахождения Московского филиала Банка - г. Москва, ул. Смольная, д.22, стр.1 и следовательно с данным иском истцу следует обратиться в Головинский районный суд г.Москвы к территориальной подсудности которого относится ул.Смольная .

При вынесении определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: