Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13867/14 (ключевые темы: препятствия в пользовании - квартира - жилой фонд - несовершеннолетние - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-13867/14

Судья: Соленая Т.В.

Дело N33-13871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д., при секретаре Атаманове Р.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Трафилькиной Н.С. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 года в редакции определения об исправлении описки от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

обязать Трафилькину Н.С. не чинить Корж Ю.Ш., несовершеннолетним Корж А.А., ********** года рождения, Корж Е.А., **********года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением, в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ********************, обязать Трафилькину Н.С. передать Корж Ю.Ш. ключи от указанного жилого помещения;

в остальной части иска отказать,

установила:

Корж Ю.Ш. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Корж А.А., Корж Е.А. обратилась в суд с иском к Трафилькиной Н.С., Фурсовой Т.П. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в виде отдельной четырехкомнатной квартиры N **********, расположенной по адресу: ********************, мотивируя свои требования тем, что она с несовершеннолетними детьми постоянно зарегистрированы по месту жительства в квартире по указанному адресу, нанимателем которой является Трафилькина Н.С., где ранее также были зарегистрированы и проживали Фурсова Т.П. и Фурсов И.Д., которым предоставлено иное жилое помещение. На протяжении длительного времени истец и ее дети не имеют доступа в указанное жилое помещение в связи с конфликтными отношениями с ответчиками. Все возможные способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем исчерпаны. Ответчики препятствуют свободному доступу в квартиру, поскольку истцы не имеет ключей от запирающих устройств (л.д. 4-6) .

Истец Корж Ю.Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ее представители по доверенности Кулчар А.Ю., Каплин С.Д. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики Трафилькина Н.С, Фурсова Т.П. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Трафилькиной Н.С. по доверенности Пидиев З.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание также не явился, о дате рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Трафилькина Н.С. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым истцом суду не представлено доказательств того, что она совместно с нанимателем несла ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, тогда как оплата коммунальных счетов производилась лично ответчиком Трафилькиной Н.С. с учетом количества всех зарегистрированных на спорной площади лиц; судом не учтено заключение экспертизы ЦГСЭН ЮЗАО г. Москвы от 20.12.91г., в соответствии с которым комната площадью 19,7 кв.м в спорной квартире не соответствует действующим санитарным нормам и требованиям, выполнение конструкторско-технических работ по приведению ее в соответствие с нормами не представляется возможным и должна использоваться как подсобное помещение, а квартира заселяться только одной семьей; в случае удовлетворения иска, спорная жилая площадь фактически приобретает статус коммунальной квартиры, где проживает семья из двух инвалидов: ответчика Трафилькиной Н.С., инвалида ********** группы, и её внука Фурсова И.Д., инвалида ********** группы, имеющего хроническое заболевание (**********), освобожденного от воинской службы, нуждающегося в отдельном уходе и в последующей реабилитации после предстоящей операции на кишечном тракте.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, о месте и времени слушания дела извещенных заблаговременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кулчар А.Ю., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст.40 Конституции РФ, п.4 ст.3, ст.11 ЖК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 г. N 14.

На основании представленных сторонами доказательств, исследованных судом в совокупности с доводами и возражениями сторон, приведенными в ходе судебного разбирательства, установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,7 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: **********, и находится в муниципальной собственности города Москвы, нанимателем которой является Трафилькина Н.С.; 25 декабря 2010 года между Трафилькиной Н.С. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N **********, в соответствии с которым в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселяются: Трафилькина Н.С. (наниматель), Фурсова Т.П. (дочь), Корж А.А. (внук), Фурсов И.Д. (внук), Корж Е.А. (внучка), Корж Ю.Ш. (бывшая жена сына); 20 декабря 2011 года распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р56-11521 Фурсовой Т.П., Фурсову И.Д. предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадь 23,0 кв.м., по адресу: **********, в дополнение к занимаемому жилому помещению (л.д.7-8), в связи с чем они сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, в котором зарегистрированными по месту жительства остаются Трафилькина Н.С., Корж Ю.Ш., Корж А.А., **********года рождения, Корж Е.А., **********года рождения, что подтверждается единым жилищным документом (л.д.9-11).

Проверяя доводы истца о том, что ответчики чинит препятствия истцу и несовершеннолетним детям в пользовании спорным жилым помещением, они не имеют ключей от запирающего устройства двери квартиры, по указанному адресу продолжает проживать Фурсова Т.П., суд первой инстанции надлежаще установил, что истица Корж Ю.Ш. неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, обращалась в органы полиции по данному вопросу, о чем свидетельствуют представленные в ходе судебного разбирательства уведомления отдела МВД России по району Котловка г. Москвы от 10 января 2013 года, от 18 марта 2013 года, от 27 мая 2013 года, также обращалась в суд с требованием об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, удовлетворенным заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года, на что указывает приобщенная к материалам дела копия решения суда от 20.12.2007 года, Корж Ю.Ш. несет расходы по оплате жилого помещения, что также подтверждается представленными в судебном заседании квитанциями об оплате ЖКУ.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец и ее несовершеннолетние Корж А.А., Корж Е.А. имеют равное с ответчиком Трафилькиной Н.С. право пользования спорным жилым помещением, нашедший свое подтверждение факт наличия между сторонами конфликтных отношений, то, что Корж Ю.Ш. не отказалась в отношении себя и своих несовершеннолетних детей от договора социального найма жилого помещения по месту регистрации, интересуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, тогда как ответчиком Трафилькиной Н.С. нарушаются права истца и несовершеннолетних детей в отношении пользования спорной квартирой, чинятся препятствия, а также принимая во внимание, что факт отсутствия ключей от входной двери спорной квартиры у истца ответчиками не оспаривался, суд первой инстанции, правомерно на ответчика Трафилькину Н.С. возложил обязанность не чинить стороне истца препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от него.

При этом, обстоятельство неоплаты истцом коммунальных платежей по спорному адресу, на что в апелляционной жалобе ссылается ответчик, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о не чинении препятствий в пользовании спорной квартирой, и для отмены обжалуемого решения суда.

Установив, что ответчик Фурсова Т.П. не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры N **********, а доказательств ее фактического проживания в спорном жилом помещении, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела представлено не было, равно как не представлено и доказательств чинения истцу и несовершеннолетним детям препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Фурсовой Т.П., суд обоснованно не нашел оснований для возложения на последнюю обязанности не чинить Корж Н.С. и несовершеннолетним детям препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Трафилькиной Н.С. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 года в редакции определения об исправлении описки от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Трафилькиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: