Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13878/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-13878/14

Судья суда первой инстанции: Малова И.Е. гр.д. N33-13878/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление возвратить истцу ввиду его неподсудности Нагатинскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу право обращения с исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика",

установила:

ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Свирину Д.А. о возмещении ущерба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ", суд первой инстанции, исходя из норм ст. 23, ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его неподсудности Нагатинскому районному суду г. Москвы, поскольку разрешение данного заявления в юрисдикцию Нагатинского районного суда г. Москвы не входит и данному суду не подсудно.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку рассматриваемый спор по существу является трудовым спором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, в том числе, признается спор между работодателем и лицом, состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по искам о трудовых спорах к подсудности мирового судьи не отнесены.

Судом не учтено, что исковые требования ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ", как работодателя, к Свирину Д.А., состоявшего в трудовых отношениях с истцом, о взыскании материального ущерба, возникшего в результате недостачи вверенных работнику товарно-материальных ценностей, вытекают из трудовых правоотношений, разрешение которых в силу прямого указания закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16.11.2006 года (в редакции от 28.09.2010 года), относится к подсудности районного суда.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определении постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года отменить, материал возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи