Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13919/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-13919/14

Судья суда первой инстанции

Новикова Е.А. Дело N 33-13919/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе Ламбина А.И.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014г.,

которым постановлено:

В удовлетворении иска Ламбина А.И. к ЗАО "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей и защите прав субъекта персональных данных отказать,

установила:

Истец Ламбин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Кредит Европа Банк" и просит признать действия ЗАО "Кредит Европа Банк" по передаче его персональных данных в ООО "Национальная служба взыскания" незаконными; взыскать с ЗАО "Кредит Европа Банк" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи со сложной ситуацией с заработной платой, а также не согласием с условиями начисления процентов по кредиту, с декабря 2012 года он перестал исполнять обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора от 01 декабря 2011 года. В отсутствие согласия истца на передачу и обработку его персональных данных третьим лицам, Банк незаконно передал его персональные данные в ООО "Национальная служба взыскания", не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, что нарушает его права потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании истец Ламбин А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО "Кредит Европа Банк", в лице представителя, действующего на основании доверенности Воронова В.А., иск не признал, ссылаясь на то, что действия Банка по обработке персональных данных истца являются правомерными, были осуществлены в соответствии с требованиями закона и условиями заключённого сторонами кредитного договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ламбин А.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" не явился, извещен, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Ламбина А.И., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.ч.1.2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту Закона N 152-ФЗ) персональные данные-любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Частью 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2011 года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Ламбиным А.И. на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключён кредитный договор N****, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере **** руб. сроком на 60 месяцев по ставке 23 % годовых.

С января 2013 года Ламбин А.И. не исполняет обязательства возврату кредита, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. ****) и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Согласно Заявлению на кредитное обслуживание, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, наряду с Анкетой к Заявлению на кредитное обслуживание, Условиями кредитного обслуживания и Тарифами Банка, подписанного Ламбиным А.И., в соответствии со статьями 3,6,9 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 08.07.2006г., Заёмщик даёт своё согласие на обработку Банком персональных данных Заёмщика, изложенных в Анкете к Заявлению на кредитное обслуживание и Заявлении на кредитное обслуживание, в том числе на их передачу с целью обеспечения интересов Заёмщика, а также с целью обеспечения законных прав и интересов Банка (л.д. ****).

04.09.2013 года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ООО "Национальная служба взыскания" был заключён Агентский договор N ****, согласно п. 1.1. которого агентство от имени и по поручению Банка и за его счёт принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать действия, направленные на погашение физическими лицами -заёмщиками Банка, указанными в реестрах должников, передаваемых в Агентство, просроченной задолженности по заключённым с Банком договорам (л.д. ****).

15.08.2013 года ЗАО "Кредит Европа Банк" и ООО "Национальная служба взыскания" заключено Соглашение о конфиденциальности и о порядке обработки персональных данных N ****, предметом которого является обязательство сторон, являющихся операторами персональных данных в соответствии Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных", обрабатывать персональные данные физических лиц, сохраняя в тайне и не раскрывая любым третьим лицам конфиденциальную информацию, состав которой определён данным Соглашением (л.д. ****).

17.09.2013 года в адрес истца ООО "Национальная служба взыскания" направлено уведомление об уплате Банку задолженности по кредитному договору N**** от 01.12.2011г. по состоянию на 16.09.2013 года (л.д. ****). Данное уведомление содержит сведения о том, что обработка персональных данных истца осуществляется ООО "Национальная служба взыскания" на основании ч.ч.3,4 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. N 162-ФЗ "О персональных данных" с целью исполнения истцом условий кредитного договора, персональные данные были получены от ЗАО "Кредит Европа Банк" и обрабатываются по его поручению сотрудником ООО "Национальная служба взыскания", занимающимся урегулированием задолженности. ООО Национальная служба взыскания" имеет лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, зарегистрировано в Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных и предпринимает все предусмотренные законом меры для защиты персональных данных.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что ООО Национальная служба взыскания" получило доступ к персональным данным Ламбина А.И. от ЗАО "Кредит Европа Банк", заключившего кредитный договор, на что истцом при заключении кредитного договора было дано согласие, и использовало персональные данные для взыскания задолженности по кредиту, в интересах Банка, в соответствии с условиями агентского договора, поскольку у Ламбина А.И. возникла задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона "О персональных данных" правомерно поручил обработку персональных данных ООО "Национальная служба взыскания", является правильным. При этом суд также верно указал в решении, что в силу ч.4 указанной статьи ООО "Национальная служба взыскания", осуществляющее обработку персональных данных по поручению Банка, не обязано получать согласие истца на обработку его персональных данных.

Ламбин А.И. по собственной инициативе дал согласие Банку на предоставление информации о его отношениях с Банком третьим лицам, путем присоединения к Условиям кредитного обслуживания, предложенным ответчиком, предоставил Банку свои персональные данные в целях заключения с ним договора и его исполнения, при этом действовал добровольно и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, не установив нарушение прав истца действиями ответчика, суд также не нашел оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Суд обсудил доводы истца касательно отсутствия у Банка права на передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и обоснованно счел их несостоятельными, как не основанные на фактических обстоятельствах, поскольку в возникших правоотношениях не имеет место уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, Ламбин А.И. в апелляционной жалобе выражает несогласие с суждением суда относительно заключенного между сторонами кредитного договора, заключение которого не может быть подтверждено только лишь заявлением (офертой) на кредитное обслуживание, указывает на то, что условия кредитного обслуживания и Тарифы Банка ЗАО "Кредит Европа банк" им не подписывались.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы о неправильности судебного акта не свидетельствуют, в качестве оснований иска заявлены не были, суд рассмотрел спор исходя из предмета и оснований иска - обстоятельств, положенных истцом в его обоснование.

Довод жалобы о том, что само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может являться основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, также на правильность выводов суда не влияет, поскольку предмет спора иной.

Не влечет отмену решения и довод жалобы о включении в Условия кредитного обслуживания отмеченных в жалобе положений, противоречащих положениям закона, которые являются ничтожными, поскольку при подаче иска Ламбин А.И. на указанные обстоятельства не ссылался.

Иные доводы жалобы являлись предметом судебного исследования и были обоснованно отклонены по изложенным в решении мотивам, по существу направлены на иное толкование норм материального права, переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться поводом к отмене решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: