Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13922/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-13922/14

Судья: Заборовская С.И. Дело N 33-13922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дорошенко Н.П. по доверенности Намита П.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Дорошенко Н.П. к Дорошенко В.Н. о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, о взыскании задолженности за коммунальные платежи - удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошенко В.Н. в пользу Дорошенко Н.П. денежные средства **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп., расходы, связанные с услугами представителя в размере **** рублей **** коп., а всего **** (****) рубля **** коп.

В удовлетворении требований Дорошенко Н.П. о признании Дорошенко В.Н. не приобретшим право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать.

Определить доли оплаты жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** Дорошенко В.Н. и его несовершеннолетней дочери Дорошенко Е.В. 2/5 доли от суммы всех платежей, Дорошенко Е.Н., Дорошенко Н.Н., Дорошенко Н.П. - 3/5 доли от суммы всех платежей,

установила:

Истец Дорошенко Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Дорошенко В.Н. и просит признать его не приобретшим право пользования на жилое помещение, снять с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, к. ****, кв. **** и взыскать задолженность за коммунальные платежи в размере ****руб. ****коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп., за услуги представителя **** руб. Мотивировал свои требования тем, что Дорошенко В.Н. зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, является нанимателем спорного жилого помещения. Вместе с ним в квартире зарегистрированы: истец Дорошенко Н.П. - отец ответчика, Дорошенко Н.Н. - мать ответчика, Дорошенко Е.Н. - брат ответчика и несовершеннолетняя Дорошенко Е.В. В спорной квартире ответчик зарегистрирован с 23.07.1998 года, при этом ни дня по месту регистрации не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Данное жилое помещение было предоставлено взамен снесенного жилья в связи с программой слома пятиэтажек, с момента переезда ответчик в квартиру не вселялся, вещей его в доме нет. Фактически ответчик проживает у своей жены, в период с 2005г. по 2009г. находился в местах лишения свободы, в связи с чем истец просит признать Дорошенко В.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, к. ****, кв. ****, снять ответчика Дорошенко В.Н. с регистрационного учета по адресу вышеуказанному адресу, взыскать с Дорошенко В.Н. в пользу Дорошенко Н.П. неуплаченные коммунальные платежи за последние три года в размере **** руб. **** коп.

Определением суда от 05 февраля 2014 года вышеуказанное дело было объединено в одно производство с гражданским делом по иску Дорошенко В.Н. к Дорошенко Н.П., Дорошенко Е.Н., Дорошенко Н.Н. о разделе оплаты коммунальных услуг для совместного рассмотрения.

Дорошенко В.Н. обратился с требованием к Дорошенко Н.П., Дорошенко Е.Н., Дорошенко Н.Н. определить порядок оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, к. ****, кв. **** в следующих долях: Дорошенко В.Н. и его несовершеннолетней дочери Дорошенко Е.В. 2/5 доли от суммы всех платежей, Дорошенко Е.Н., Дорошенко Н.Н., Дорошенко Н.П. 3/5 доли от суммы всех платежей с указанием, что решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу согласно их долям по оплате. Свои требования мотивирует наличием конфликтных отношений между сторонами и невозможностью в добровольном порядке урегулировать данный спор.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца по основному иску Дорошенко Н.П. по доверенности Намит П.М., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Соломатова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая, что у сторон имеется жилищный конфликт, ответчик предлагал другим членам семьи, зарегистрированным в спорной квартире варианты обмена, однако они не согласились. Ответчик временно не проживал по месту регистрации в период с 2005 г. по 2008г. поскольку находился в местах лишения свободы. Спорная квартира является единственным постоянным местом жительства ответчика. Ответчик всегда передавал деньги родителям на оплату жилого помещения, позднее сам начал оплачивать коммунальные платежи.

Третьи лица Дорошенко Е.Н., Дорошенко Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Дорошенко Е.В., представитель третьего лица УФМС "Западное Дегунино" в судебное заседание первой инстанции не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Дорошенко В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Дорошенко Н.П., ответчик Дорошенко В.Н., третьи лица Дорошенко Е.Н., Дорошенко Н.Н., Дорошенко Е.В., а также представитель третьего лица УФМС "Западное Дегунино", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривала дело в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом, в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, к. ****, кв. **** зарегистрированы: Дорошенко В.Н., **** г.р., Дорошенко Е.Н., **** г.р., Дорошенко Е.В., **** г.р., Дорошенко Н.Н., **** г.р., Дорошенко Н.П., **** г.р.

Согласно договору социального найма жилого помещения N **** от 02.06.2010 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил договор социального найма и передал нанимателю в лице Дорошенко Н.П. в бессрочное пользование с постоянным проживанием жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Согласно справке об оплате коммунальных услуг, выданной Дорошенко Н.П., следует, что коммунальные услуги по состоянию на 31.10.2013 г. оплачены в полном объеме и задолженности нет. Из представленных Дорошенко Н.П. копий квитанций за последние три года было оплачено за предоставленные коммунальные услуги сумма в размере **** руб. **** коп.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что Дорошенко В.Н. с 1998 г. имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, к. ****, кв. ****, в данном жилом помещении стороны зарегистрированы и проживают по договору социального найма, спорное жилое помещение было предоставлено сторонам в связи с переселением. Ответчик Дорошенко В.Н. вселился и периодически проживал по месту регистрации, что подтверждено показаниями свидетелей и его пояснениями, в спорной квартире имеются его вещи, с его стороны были неоднократные попытки вселиться в спорное жилое помещение, но поскольку у ответчика с родственниками, зарегистрированными в спорной квартире, сложились конфликтные отношения, он не мог проживать постоянно по месту регистрации. Еще до подачи иска ответчик оплачивал коммунальные услуги, что подтверждено квитанциями.

В связи с изложенным суд пришел к правомерному выводу, что Дорошенко В.Н. не может быть признанным не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в установленном законом порядке он был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем, включен в договор социального найма жилого помещения, что повлекло возникновение у него прав и обязанностей, равных с нанимателем данного жилого помещения.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика суммы по оплате коммунальных услуг в размере ****руб. **** коп., суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за последние три года и произведен расчет доли ответчика по оплате коммунальных платежей пропорциональное количеству зарегистрированных лиц в квартире, ответчик Дорошенко В.Н. в свою очередь не представил суду доказательств подтверждающих оплату им коммунальных услуг за спорный период.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Дорошенко В.Н. к ответчикам Дорошенко Н.П., Дорошенко Е.Н., Дорошенко Н.Н. о разделе оплаты коммунальных услуг, поскольку Дорошенко В.Н. в соответствии со ст. 153, 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ вправе самостоятельно оплачивать коммунальные услуги относительно своей доли.

Суд также, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, а также то обстоятельство, что исковые требования Дорошенко Н.П. подлежат частичному удовлетворению, пришел к правомерному выводу, что с ответчика в пользу Дорошенко Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей. Также судом правильно применены положения ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ.

Судом все обстоятельства по делу были проверены, и выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению норм материального права, регулирующих, по мнению истца, спорные правоотношения, и не могут опровергнуть выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: