Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13975/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-13975/14

Судья Басихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело N 33-13975

16 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Головатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу по жалобе Лунева А.П. о признании незаконными действий начальника УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы по расторжению договора на охрану квартиры,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий начальника УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы по расторжению договора на охрану квартиры. В обоснование требований указал, что Луневы А.П., П.И., Т.Д. являлись собственниками квартиры по адресу: г_.. В _ г. отец истца Лунев П.И. заключил с УВО при УВД по ЮЗАО г.Москвы договор на охрану квартиры, который был незаконно расторгнут после предъявления Атаманчуком В.А. в УВО при УВД по ЮЗАО г.Москвы решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2006 г. о выселении Луневых из квартиры, которое было получено Атаманчуком В.А. с использованием своего служебного положения и является вмешательством в частную жизнь. Полагает, что при таких обстоятельствах действия УВО при УВД по ЮЗАО г.Москвы по расторжению договора незаконны.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы и дополнительной частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

Установив, что имеется вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2009 г. по заявлению Лунева А.П. об оспаривании действий начальника УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы по расторжению договора на охрану квартиры по адресу: _. от _.. года, судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. (л.д. 179-180)

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 3 ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон является основанием для отказа в принятии искового заявления, а если оно принято - для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

При наличии вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2009 года, принятого по жалобе Лунева А,П. об оспаривании действий начальника УВО при УВД ЮЗАО по расторжению договора, у суда не имелось оснований для рассмотрения заявления по тем же требованиям. Производство по делу прекращено обоснованно.

Доводы частной жалобы Лунева А.П. о том, что его требования в данном случае заявлены по иным основаниям, т.к. в Черемушкинском суде он оспаривал действия по расторжению договора в связи с тем, что его отец не был извещен о расторжении договора за 15 дней, а в данном случае - в связи с незаконным предоставлением Атаманчуком В.А. в УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы копии решения Черемушкинского районного суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении решения от 24 марта 2009 г. Черемушкинский районный суд проверял законность действий сотрудников УВО при УВД ЮЗАО г.Москвы с учетом того, что туда было предоставлено решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2006 г.

Доводы апелляционной жалобы Лунева А.П. о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются наличием в деле расписки об извещении Лунева А.П. о времени и месте рассмотрения дела на 25 ноября 2013 г. с его личной подписью (л.д. 132)

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи