Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-14139/14 (ключевые темы: частная жалоба на определение - отмена решения третейского суда - представление прокурора - пропуск срока - принудительное исполнение решения третейского суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-14139/14

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 33-14139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе истца Савельевой О.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить истцу Савельевой О.В. частную жалобу от 04 октября 2013 г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-1204/2013 по иску Савельевой О.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.",

установила:

04 октября 2013 г. в Пресненский районный суд г. Москвы истцом Савельевой О.В. подана частная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2013 г. о возврате апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г. по гражданскому делуN 2-1204/2013 по иску Савельевой О. В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года указанная частная жалоба возвращена истцу.

Истец Савельева О.В., не согласившись с определением от 09.10.2013 г., подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определение о возврате апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г. по гражданскому делу N 2-1204/2013 по иску Савельевой Ольги Владимировны к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП было вынесено Пресненским районным судом г. Москвы 25 августа 2013 г.

27 сентября 2013 г. в адрес Пресненского районного суда г. Москвы истцом Савельевой О.В. по почте была направлена частная жалоба на указанное определение от 25.08.2013 г., которая поступила в Пресненский районный суд г. Москвы 04.10.2013 г.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года указанная частная жалоба была возвращена истцу в связи с пропуском срока, установленного действующим законодательством для подачи частных жалоб на определения суда и отсутствием просьбы о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда первой инстанции.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение суда от 25.08.2013 г. истек 09 сентября 2013 г.

Из материалов дела усматривается, что определение о возврате апелляционной жалобы было вынесено 25 августа 2013 г. Однако сведения о получении истцом Савельевой О.В. указанного определения в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется опись внутренних почтовых отправлений, согласно которой Савельевой О.В. направлено данное определение, однако данная опись не содержит печатей почты о приеме почтовых отправлений, а также в материалах дела нет сведений о дате получения Савельевой О.В. указанного выше определения, в связи с чем Савельева О.В. была лишена возможности в установленный законом срок подать частную жалобу на определение суда от 25.08.2013 г.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока на её подачу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 09 октября 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи