Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-14158/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-14158/14

Судья: Гасанбекова Л.Г.

дело N 33-14158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Лукьянченко В.В. и Моргасова М.М.

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе представителя Кваскова***по доверенности Беликовой ***на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Кваскова***к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы, Управе района Сокольники г. Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры ВАО г. Москвы, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 7.5., п. 9 Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельныхучастков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" в течение 3-х дней с момента вынесения решения Окружной комиссией по самовольному строительству на территории ВАО г. Москвы (выписка из протокола N 5 от 22.05.2013 г.) в отношении Кваскова***, признании незаконными действий Управы района Сокольники г. Москвы по демонтажу гаража, принадлежащего Кваскову***, расположенному по адресу: ***, взыскании с г. Москвы за счет казны г. Москвы в пользу Кваскова******рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконным демонтажем (сносом) гаража, расположенного по адресу: г. Москва, ***, - отказать.

установила:

Уточнив исковые требования, Квасков А.В. обратился в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы, Управе района Сокольники г. Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры ВАО г. Москвы, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 7.5., п. 9 Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти городаМосквы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов"в течение 3-х дней с момента вынесения решения окружной комиссией по самовольному строительству на территории ВАО г. Москвы (выписка из протокола N 5 от 22 мая 2013 г.) в отношении Кваскова А.В.; признании незаконными действий Управы района Сокольники г. Москвы по демонтажу гаража, принадлежащего Кваскову А.В., расположенному по адресу: ***; взыскании с г. Москвы за счет казны г. Москвы в пользу Кваскова А.В. ***в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконным демонтажем (сносом) гаража, расположенного по адресу:***В обоснование иска указал, что решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы Префектуры ВАО г. Москвы от 22 мая 2013 г., оформленном в виде выписки из протокола N 5 РОО "МГСА" (автостоянка "Тамань") предписано в срок до 10 июня 2013 г. в добровольном порядке освободить земельный участок по приведенному выше адресу путем демонтажа построек. В случае невыполнения настоящего решения Управе района Сокольники в срок до 10 июня 2013 г. осуществить демонтаж и вывоз построек на основании постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП.

Указанная автостоянка размещена на основании решений Куйбышевского исполкома районного совета народных депутатов г. Москвы N *** от 30 ноября 1989 г. и N*** 02 марта 1990г., занятие земельного участка под автостоянку не было самовольным, земельно-правовые отношения не были оформлены в результате незаконного бездействия Префектуры ВАО г. Москвы, а не по вине РОО "МГСА" и ее членов.

Квасков А.В. не извещался о демонтаже его гаража (машиноместо N***) и не смог предотвратить причинение ему материального ущерба, путем вывоза своего имущества. Стоимость строительства данного гаража без учета его местонахождения и стоимости земельного участка (только затраты) составляет ***рублей *** коп. Предположительно 18 июля 2013 г. Управой района Сокольники города Москвы данный гараж, принадлежавший Кваскову А.В., был демонтирован.

В связи с указанными обстоятельствами, Квасков А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции Квасков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Беликова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы, Управы района Сокольники г. Москвы по доверенности Шальнова С.П. иск не признала, представила письменные возражения на иск.

Представитель Департамента финансов г. Москвы по доверенности Полищук Д.А. иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представительКваскова А.В. по доверенности Беликова О.А., указывая на то, чтосуд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права;судом не проверено соблюдение установленного порядка демонтажа гаража Кваскова А.В.; судом не рассмотрены заявленные требования в полном объеме;решение суда не соответствует требованиям ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности, положениям ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также положениям ст.ст. 1069 и 15 ГК РФ.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, которые о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Кваскова А.В. по доверенности Беликову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд исходил из требований ст. 1064, 1069, 1071, 12, 15, 129. 214, 264 ГК РФ, ст. 1,29, 34 ЗК РФ, ст. 56 и 67 ГПК РФ, положений постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенныхна них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов"п. 7.5. которого определяет трехдневный срок размещения в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на досках объявлений префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы, информациио демонтаже и перемещении незаконно размещенных объектов.

Пунктом 9 указанного постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП предусмотрен порядок перемещения имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, на специально организованную для хранения площадку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по адресу: г. Москва, ул. Колодезная, вл. 8,автомобильная стоянка была обустроена на основании решения Куйбышевского исполкома районного совета народных депутатов города Москвы N ***от ***г.

Указанное решение исполкома обязывало районный совет ВДОАМ заключить договор на временное пользование земельным участком (п.2.2. решения).

В пункте 2.4. решения указано, что возведение навесов и каких-либо сооружений необходимо оформлять в установленном порядке на основании решения исполкома Моссовета.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов N *** от 02 августа 1990г. районному совету ВДОАМ было разрешено на спорном земельном участке оборудовать временную автостоянку легкими сборно-разборными покрытиями (в списке автостоянок вышеуказанная автостоянка значится под номером ***).

В соответствии с решением исполкома, районный совет ВДОАМ был обязан организовать разработку проекта сборно-разборных покрытий, согласовав его с отделом архитектуры и градостроительства, СЭС и ОГПН района (п.2.1. решения); оборудование автостоянок осуществлять в соответствии с "Положением о порядке оборудования в городе Москве автостоянок легкими сборно-разборными покрытиями" за счет личных средств граждан -членов автоколлективов (п.2.2. решения).

Данным решением исполкома также было предусмотрено, что в случае освобождения территории, демонтаж покрытий должен производиться за счет средств владельцев без возмещения произведенных затрат (п.2.3. решения).

Земельно-правовые отношения по адресу: ***для эксплуатации металлических гаражей как с РОО МГСА, так и с отдельными гражданами, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Департаментом городского имущества города Москвы) не оформлялись.

Территория по указанному адресу, в границы которой входит вышеуказанная автостоянка, как принадлежащая г. Москве, была включена в адресный перечень проведения комплексного благоустройства на 2013 г. в соответствии с утвержденными предложениями по реализации мероприятий "Ремонт дворовых территорий" в рамках подпрограммы "Управление жилищным фондом" госпрограммы "Жилище". Сохранение гаражных боксов по данному адресу не было предусмотрено.

В целях освобождения указанного земельного участка Управой района Сокольники был направлен в Префектуру ВАО комплект документов для рассмотрения вопроса на окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО в рамках постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 29 апреля 2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Колодезная, вл.8, проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки, в котором установлено, что на земельном участке в непосредственной близости к автомобильной дороге размещены гаражи индивидуальных владельцев автотранспорта. Договорные отношения на используемый земельный участок не оформлены. Земельный участок не огорожен, не охраняется.

В этой связи на окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО 22 мая 2013 г. был рассмотрен вопрос об освобождении спорного земельного участка. Комиссией приняты и оформлены протоколом N5 от 22 мая 2013 г. следующие решения:

1. Предложить РОО "МГСА", автостоянка "Тамань", в срок до 10 июня 2013 г. в добровольном порядке освободить земельный участок путем демонтажа построек.

2. В случае невыполнения п.1 настоящего решения Управе района Сокольники в срок до 16 июня 2013 г. осуществить демонтаж и вывоз построек на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

3. Управе района Сокольники проинформировать РОО "МГСА", автостоянку "Тамань" о принятых решениях.

18 июня 2013 г. данный вопрос был рассмотрен повторно на окружной комиссии, где были продлены сроки исполнения п.2.9 протокола заседания окружной комиссии N 5 от 22 мая 2013 г. до 14 июля 2013 г.

На основании п. 1.3. Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 N 157-1111 "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов города Москвы, подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий, государственных учреждений города Москвы.

В связи с чем, решение вопроса о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов было правомерно поручено Управе района Сокольники г. Москвы.

Вопрос координации работ по демонтажу объектов капитального строительства и некапитальных объектов также предусмотрен Положением об управе района города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы".

Решение окружной комиссии было доведено до сведения РОО МГСА и владельцев всех металлических гаражей, в том числе письмом главы Управы района Сокольники г. Москвы от 05 июня 2013 г. на имя председателя РОО "СГСА" ВАО Днепровского Р.В., а также путем расклейки соответствующих объявлений, в которых автовладельцы извещались Управой района Сокольники г. Москвы о демонтаже металлических гаражей с указанием даты и времени начала работ по демонтажу металлических гаражей, владельцам указанных гаражей предлагалось их демонтировать (л.д. 119).

В связи с тем, что владельцы в добровольном порядке не освободили спорный земельный участок от металлических гаражей в указанные в предписаниях сроки, 22 июля 2013 г. подрядной организацией ЗАО "Тралекс" было произведено вскрытие и эвакуация металлических гаражей на стоянку ответственного хранения по адресу: *** в количестве 12 шт. под номерами: ***расположенных по адресу: ***, что подтверждается актами вскрытия и эвакуации металлических тентови гаражей от 22 июля 2013 г. Указанные металлические гаражи были переданы управой района Сокольники ЗАО "Тралекс" на ответственное хранение, о чем был составленыакты приема-передачи от 22 июля 2013 г.

Металлический гараж под N *** принадлежавший истцу, подрядной организацией демонтирован не был. Доказательств того, что принадлежащий истцу гараж был демонтирован ответчиками материалы дела не содержат. Данный довод истца, заявленный в исковом заявлении предположительно, проверялся судом и своего подтверждения не нашел.

Каких-либо заявлений от истца по вопросу возврата имущества, находившегося в демонтированном объекте, в Префектуру ВАО г. Москвы и в Управу района Сокольники не

поступало.

Вопрос законности решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства был предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы (Дело N А40-79182/13). Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 г. в удовлетворении требований региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа г. Москвы в части, обязывающей Управу района Сокольники в срок до 16 июня 2013 г. осуществить демонтаж и вывоз построек автостоянки "Тамань" по адресу: ул. ***на основании постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП, было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что законом бремя доказывания было возложено на истца, который в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств того, что у истца имелось законное основание для использования указанного земельного участка под размещение на нем металлического гаражного бокса суду представлено не было.

При этом судом учтено, что решением исполнительного комитета Куйбышевского районного совета народных депутатов N 4814 от 02 августа 1990 г. земельный участок предоставлялся под временную автостоянку легкими сборно-разборными покрытиями. Данным решением исполкома также было предусмотрено, что в случае освобождения территории, демонтаж покрытий должен производиться за счет средств владельцев без возмещения произведенных затрат (п. 2.2 и 2.3. решения).

На момент возникновения спорных правоотношений также действовало решение Исполкома Моссовета от 8 января 1986 г. N 2375 "О мерах по дальнейшему улучшению строительства автостоянок и гаражей для хранения автомашин индивидуальных владельцев в городе Москве", в соответствии с которым строительство гаражных боксов допускалось только из легких сборно-разборных материалов, использование таких боксов носило исключительно временный характер.

Разрешение на возведение иного сооружения истец не получал, а его гараж как вновь создаваемый объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не регистрировался.

Земельно-правовые отношения по адресу: ул. ***для эксплуатации металлических гаражей как с РОО "МГСА", так и с отдельными гражданами, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Департаментом городского имущества города Москвы) не оформлялись.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанцииверно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверено соблюдение установленного порядка демонтажа гаража Кваскова А.В. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, проверялись судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены заявленные требования в полном объеме, опровергаются решением первой инстанции, которое в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вынесено по заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует требованиям ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности, положениям ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также положениям ст.ст. 1069 и 15 ГК РФ не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, в том числе с учетом предмета и основания иска, поскольку приведенным выше решением суда Квасков А.В. не был лишен собственности.

Исковые требования Кваскова А.В. о взыскании ***руб. были обоснованы затратами на строительство указанного гаража (л.д. 9), которые истец произвел исключительно по своему усмотрению, в нарушение условий о временном предоставлении и освобождении указанного земельного участка. При этом право собственности на указанный гараж и расположенный под ним земельный участок у Кваскова А.В. в установленном законом порядке невозникло и в соответствии с действующим законодательством не было зарегистрировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

По правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" установлено, что в течение 3 рабочих дней с даты принятия окружной комиссией решения, указанного в пункте 7.2.1 настоящего Положения, обеспечивается размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на досках объявлений префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы, а также непосредственно на объектах информации: (п. 7.5.)

О проведении на территории административного округа проверок обоснованности размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и реализуемых мерах по демонтажу незаконно размещенных объектов (п. 7.5.1.).

О самостоятельном осуществлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы демонтажа и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку в случае отказа правообладателей объектов в добровольном порядке освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта (п. 7.5.2.).

О месте и сроке хранения демонтированных или перемещенных объектов (их составных частей), перечне документов, необходимых для возврата правообладателям находящихся на хранении объектов (п. 7.5.3.).

В случае отказа правообладателя объекта от вывоза товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, либо в случае отсутствия правообладателя незаконно размещенного объекта префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей управы района города Москвы осуществляет вскрытие незаконно размещенного объекта, фотофиксацию указанного имущества, опечатывает объект, присваивает объекту уникальный номер, идентифицирующий объект на время его хранения, и обеспечивает перемещение объекта на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту уполномоченному лицу, осуществляющему хранение.

В случае если демонтаж незаконно размещенного объекта невозможен без нанесения ущерба назначению указанного объекта префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей управы района города Москвы производит опись товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, фотофиксацию указанного имущества, его перемещение на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту на хранение вместе с демонтированным объектом (его составляющими элементами) (п. 9).