Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-14159/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 33-14159/14

Судья: Кочетыгова Ю.В.

Гр. Дело N 33-14159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.

при секретаре Исмаилове Э.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе Грачева С.М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года ,которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грачева СМ к ООО " Фирма " Квадро-Трейд", ООО " Инвестпроект" о взыскании ущерба и судебных расходов отказать.

Взыскать с Грачева СМ в пользу ООО " Инвестпроект" судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме ********* руб.

установила:

Истец Грачев С.М. обратился в суд с иском к ООО " Фирма " Квадро -Трейд" о взыскании ущерба и судебных расходов , ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: *********. В период ноябрь-декабрь 2012 года ответчик производил незаконные работы по реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: *********. В результате проведенных незаконных строительных работ в коридоре, кухне , жилых комнат в его, истца, квартире образовались трещины на потолках и стенах. Согласно смете на ремонт жилого помещения после перепланировки в ниже расположенной организации стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *********коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере *********коп., расходы на составление сметы по оценке стоимости восстановительного ремонта - *********., расходы на экспертно-диагностическое обследование - ********* руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО " Инвестпроект"

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Грачев С.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Грачев С.М. представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ООО " Инвестпроект" по доверенности Лебедев А.Ю. против удовлетворения заявления не возражал.

Изучив материалы дела , обсудив заявления об отказе от иска, выслушав мнение представителя ООО " Инвестпроект" по доверенности Лебедева А.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска , отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Грачева СМ от иска к ООО " Фирма " Квадро-Трейд" и ООО " Инвестпроект" о взыскании ущерба и судебных расходов.

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Грачева Сергея Михайловича к ООО " Фирма " Квадро-Трейд" , ООО " Инвестпроект" о взыскании ущерба , судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: