Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-14190/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 33-14190/14

Судья: Целищев А.А. Гр.д. N 33-14190/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Вьюговой Н.М., Баталовой И.С.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя Бычковой Л.З. на Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

Бычковой Л.З. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать

установила:

Бычкова Л.З. обратилась с иском к Бычкову С.О. о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Одновременно истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на _ доли в праве собственности на квартиру и машиноместа.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.03.2014г. в удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия оснований.

Об отмене указанного Определения просит представитель Бычковой Л.З. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ст. 140 ГПК РФ установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство об обеспечении иска, судья не применил указанные требования действующего законодательства, указав, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении ходатайства судья не учел заявленные истцом требования, предмет, основания иска, конкретные обстоятельства дела.

Исковое заявление содержит требование о разделе совместно нажитого в период брака имущества; имущество, на которое как подлежащее разделу указывает истец, зарегистрировано на имя ответчика, банковские счета также открыты на имя ответчика, что следует из представленных к иску материалов.

Поскольку _ доля в квартире по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, **-***, равно как и _ доли в праве собственности на машиноместо по этому же адресу, и право собственности на машиноместо по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.** корп.*, являются предметом спора, зарегистрированы на имя одной стороны, тогда как другая сторона имеет материально-правовые притязания в отношении данного имущества, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер у судьи не имелось. По этим же основаниям представляется необоснованным отказ судьи в принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств, подлежащих разделу согласно заявленным требованиям, и находящимся на банковских счетах.

Принятие мер по обеспечению иска является обоснованным и соразмерным заявленным требованиям, поскольку направлено на сохранение предмета спора во владении ответчика до рассмотрения спора по существу. Непринятие мер обеспечения может повлечь затруднения в исполнении решения, поскольку при непринятии мер обеспечения сохраняется возможность распоряжения спорным имуществом.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене, и считает возможным исходя их конкретных обстоятельств заявленного иска принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, заявленное истцом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года отменить.

В целях обеспечения иска наложить арест на _ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, **-***, _ доли в праве собственности на машиноместо N ** общей площадью 22 кв.м., этаж - подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение ****, комната ** по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д**, машиноместо N *-** площадью 18,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.**, корп.1, зарегистрированные на имя Бычкова С.О., запретив Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве производить регистрационные действия, связанные с отчуждением указанного имущества.

Наложить арест на денежные средства в размере **** долларов США, размещенных на счете N ************** в Банке "*********"; в размере ***** ЕВРО на вкладе в отделении ОАО "******" N ****/***** на счете **********; в размере ****** ЕВРО на депозите в отделении ОАО "********" N ***/**** на счете **********; в размере 20 120,52 ЕВРО на вкладе в отделении ОАО "*****" N ****/**** на счете *************; в размере ***** ЕВРО на вкладе в отделении ОАО "*********" N ****/**** на счете *******; в размере ****** долларов США на депозите в отделении ОАО "*****" N ****/***** на счете N ***********, открытых на имя Бычкова С.О.

Председательствующий:

Судьи: