Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 33-14311/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 N 33-14311/14

Судья: Жолудова Т.В. Дело N 11-14311

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре Нагорной Л.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва - пассажирская Курская, действующего в интересах Пахтунова М.Ю., Бэера Г.В. и Никишина А.С., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва - пассажирская Курская, действующего в интересах Пахтунова *, Бэера *, Никишина * к ОАО "РЖД" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва - пассажирская Курская, действующий в интересах Пахтунова М.Ю., обратился в суд к ОАО "РЖД" с иском о взыскании заработной платы за февраль - апрель 2013 года в сумме 6 599 руб. 46 коп. и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва - пассажирская Курская, действующий в интересах Бэера Г.В., обратился в суд к ОАО "РЖД" с иском о взыскании заработной платы за февраль - апрель 2013 года в сумме 6 599 руб. 46 коп. и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва - пассажирская Курская, действующий в интересах Никишина *, обратился в суд к ОАО "РЖД" с иском о взыскании заработной платы за февраль - апрель 2013 года в сумме 4 992 руб. 34 коп. и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определениями суда от 8 июля 2013 года и от 8 октября 2013 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работают у ответчика в различных должностях: Пахтунов М.Ю. - в должности *, Бэер Г.В. и Никишин А.С. - в должности *, в период с февраля 2013 года по апрель 2013 года заработная плата выплачивалась им не в полном объеме, а именно - не были произведены компенсационные выплаты за поездку туда и обратно продолжительностью не менее 7 часов, подлежащие выплате на основании п. 5.1.6 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2010-2013 гг. и распоряжения Дирекции тяги от 23 ноября 2013 года NЦТ -115/р. При этом какие- либо изменения в нормативные документы, регламентирующие оплату труда в ОАО "РЖД", и заключенные с истцами трудовые договоры, ответчиком не вносились, должностные обязанности и характер работы истцов не изменялись, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для изменения условий оплаты труда истцов.

В судебное заседание представитель Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва - пассажирская Курская явился, требования истцов, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истцов возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва - пассажирская Курская в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истцы не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва - пассажирская Курская - * Д.И., представителя ответчика по доверенности Ш* Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии сост. ст. 8, 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и эмулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Локальным нормативном актом ОАО "РЖД", регламентирующим размер и порядок возмещения указанных выше расходов, является Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиала ОАО "РЖД", постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 31 октября 2011 года N2343р.

Согласно пункту 2 указанного Положения, возмещение расходов связанных со служебными поездками, осуществляется работникам: постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, а именно: обслуживающим вагоны специального назначения, служебные вагоны, рефрижераторные секции, пассажирские поезда, почтово-багажные поезда; обслуживающим вагоны- рестораны (кафе, бары) в пассажирских поездах; работникам локомотивных бригад.

В соответствии с пунктами 5, 6 данного Положения, компенсационные выплаты (суточные) выплачиваются за сутки нахождения в поезде с момента выезда до момента возвращения к месту нахождения структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" при выполнении работы в пути следования железнодорожного состава.

При этом время, проведенное работником в поезде, составляющее 12 и более часов, но не менее полных суток, учитывается как одни сутки; за каждую поездку туда и обратно продолжительностью не менее 7 часов работникам локомотивных бригад при работе с пассажирскими, пригородными, грузовыми поездками; за каждые сутки нахождения на отдаленных объектах, когда по условиям сообщения и характеру выполняемой работу работники не имеют возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства; за каждую поездку, если время поезда в нерабочее время от места распоряжения структурного подразделения филиала ОАО "РЖД" или постоянного пункта сбора до места выполнения работы и обратно превышает два часа.

В случае если следование к месту выполнения работы и обратно осуществляется в пределах установленной продолжительности рабочего времени, а так же при разъездах и служебных поездках в пределах железнодорожного узла или станции компенсационные выплаты (суточные) не выплачиваются.

Пунктом 4 распоряжения Дирекции тяги от 23 ноября 2012 года NЦТ-115/р, изданного на основании распоряжения ОАО "РЖД" от 31 октября 2011 года N 2343р, установлено, что для возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках работникам устанавливаются компенсационные выплаты ( суточные) в размере 158 руб.90 коп.

Судом по делу установлено, что Пахтунов М.Ю. работает *в эксплуатационном локомотивном депо Москва - пассажирская *Московской дирекции тяги- Дирекции тяги филиала ОАО "РЖД", а Бэер Г.В. и Никишин А.С. - в должности помощников машиниста электропоезда в эксплуатационном локомотивном депо Москва - пассажирская *Московской дирекции тяги- Дирекции тяги филиала ОАО "РЖД".

Также суд установил, что истцы заступали на смену по месту своей основной явки и выполняли поездки в пределах своего участка обслуживания и одного железнодорожного узла и станции с возможностью возвратиться к месту постоянного жительства.

При этом время фактической работы локомотивных бригад с поездом в течение февраля - апреля 2013 года, как следует из маршрутных листов, в которых указано время отправления и прибытия к остановочному пункту, в каждую смену, продолжительностью 12 часов, составило менее 7 часов.

Так, из маршрутных листов локомотивной бригады в составе машиниста Пахтунова М.Ю. и помощника машиниста Бэера Г.В. за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года усматривается, что в указанный период времени данная бригада выполняла поездки по маршруту: *** (следование пассажирами).

Из маршрутных листов локомотивной бригады в составе Школьникова и Никишина А.С. за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года усматривается, что в указанный период времени данная бригада выполняла поездки по маршруту: *** (следование пассажирами).

Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва - пассажирская Курская, действующему в интересах Пахтунова М.Ю., Бэера Г.В. и Никишина А.С., в удовлетворении заявленных требований, поскольку права истцов на получение компенсационных выплат, установленных действующими у ответчика локальными нормативными актами, нарушены не были, так как причитающиеся истцам денежные средства в спорный период времени выплачивались ответчиком своевременно и в установленном размере.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу Положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиала ОАО "РЖД", постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31 октября 2011 года N2343р, под поездкой следует понимать все рабочее время в течение смены, а выплата суточных связана не с фактом отработки смены локомотивной бригады (от явки на работу до возвращения к месту основной приписки), а с фактом совершения каждой поездки туда и обратно определенной продолжительности, при том, что в смену может совершаться несколько поездок. Кроме того, компенсационные выплаты устанавливаются за особый характер условий труда, то есть в данном случае в связи с постоянной работой в пути следования железнодорожного подвижного состава.

Ссылку истцов на распоряжение Дирекции тяги N ЦТ-115\р от 23 ноября 2012 года, которым утверждено Положение, предусматривающее компенсационные выплаты виде возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках работникам, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку указанное распоряжение было издано ответчиком во исполнение распоряжения ОАО "РЖД" N 2343р от 31 октября 2011 года "Об утверждении положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиала ОАО "РЖД", постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер" и предусматривает конкретные размеры компенсационных выплат в отношении работников Дирекции тяги при наличии оснований и соблюдении условий для их выплаты, тогда как основания и порядок выплаты указанных компенсаций определены Положением, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 2343р от 31 октября 2011 года.

Ссылку истцов на положения пункта 5.1.6 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2010-2013 г., суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку Дополнительным соглашением о внесении изменений в коллективный договор, подписанным работодателем ОАО "РЖД" и представителем работников профсоюзной организации ОАО "РЖД" РОСПРОФЖЕЛ 31 октября 2011 года и зарегистрированным 29 ноября 2011 года, данный пункт был исключен из Коллективного договора.

Более того, действующим в феврале 2013 года и апреле 2013 года Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" требуемые истцами компенсационные выплаты не предусмотрены.

Доводы истцов о том, что внесение изменений в Коллективный договор в части оплаты труда было произведено без согласования с конкретными работниками, в связи с чем является незаконным и не влечет для них правовых последствий, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, так как они ничем не подтверждаются и противоречат положениям ст. ст. 5, 8, 27, 40 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации "РПЛБЖ" эксплуатационного локомотивного депо Москва - пассажирская Курская, действующего в интересах Пахтунова М.Ю., Бэера Г.В. и Никишина А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: