Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 33-14395/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 N 33-14395/14

Судья: Лутохина Р.А. Дело N 33-14395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ТТ-Трэвел" Мартиросян Д.Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Сидоровой Т. Н., Сухопара С.А.к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "ДСБВ-ТУРС-Груп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Сидоровой Т. Н. стоимость проживания в отеле, расходы на оплату такси в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг сотовой связи в размере *** руб., расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф размере *** руб. ** коп., всего *** руб. ** коп. (*** руб. ** коп.).

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

В остальной части иска отказать,

установила:

Истцы Сидорова Т.Н., Сухопара С.А. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП", ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 25.03.2013 г. между ними и ответчиком заключен договор на оказание туристических услуг, предметом которого явилось организация отдыха в Испании в период с 01 июня 2013 года по 15 июня 2013 года. Истцы исполнили свои обязательства, при этом во время заселения в гостиницу оказалось, что их нет в списках гостей. В результате они были вынуждены переночевать в другом отеле, понесли расходы на такси и телефонные переговоры с туроператором. Указанными действиями ответчика им причинен моральный вред, поскольку они испытали стресс и был испорчен отдых. В связи с изложенным, просят суд взыскать с ответчиков *** рублей в качестве соразмерного уменьшения стоимости договора, вследствие некачественного оказания услуг, расходы на такси *** рублей, расходы на услуги мобильной связи *** рублей, расходы на юриста *** рублей, возмещение морального вреда *** рублей, штраф в виде 50% от присужденной суммы.

Истцы в судебном заседании иск поддержали полностью, пояснив, что предложенная ответчиком компенсация *** евро не является достаточной.

Представители ответчиков в суд явились, с иском не согласны, поскольку туристы не были размещены в гостинице по причинам, выходящим за рамки разумного реагирования, поэтому им предложена компенсация *** евро. Вины в неисполнении обязательства ответчика нет. Не заселение туристов произошло из-за сбоя в программном обеспечении принимающей стороны Нововира. Истцами не представлено доказательств о том, какие нравственные страдания были причинены им неправомерными действиями туроператора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" Мартиросян Д.Р., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав истцов Сидорову Т.Н., Сухопара С.А., представителя ООО "Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-ГРУП" Черникову А.В., представителя ответчика ООО "ТТ-Трэвел" Конину Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 марта 2013 года между Сидоровой Т. Н., с одной стороны и ООО "ТТ-Трэвел" заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, по которому ООО "ТТ-Трэвел" обязался реализовать туристам Сидоровой Т.Н., Сухопара С.А. поездку в Испанию в период с 01.06.2013 г. по 15.06.2013 г. с проживанием в отеле и экскурсиями.

Согласно п. 1.2 договора о реализации туристского продукта, туроператором является ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП".

Согласно п. 1.3 договора о реализации туристского продукта, стоимость по договору составила *** рублей.

Как следует из договора от 18.01.2013 г., заключенного между ООО "ТТ-Трэвел" и ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП", ООО "ТТ-Трэвел" является агентом ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП" по распространению туристических продуктов ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП". Туроператор ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП" обязался выполнять передаваемые ему агентом заявки туристов в полном объеме.

Из объяснений сторон и письменного ответа ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП" (л.д. 15), следует, что 02.06.2013 г. туристы не были заселены в гостиницу в Испании, поскольку их фамилии отсутствовали в списках лиц, подлежащих заселению, поэтому истцы связывались по своему мобильному телефону с представителями туроператора для выяснения причин невозможности заселения.

В тот же день истцы воспользовались услугами такси и ночевали в гостинице "Дон Пако***", что подтверждается соответствующими квитанциями, переведенными на русский язык с испанского языка.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по вине ООО "ТТ-Трэвел", стороны по договору о реализации туристического продукта, не в полном объеме исполнены обязательства перед истцами, выразившимися в не заселении в гостиницу и понесенных в связи с этим убытках.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, как не соответствуют обстоятельствам дела, так и основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Принимая по существу решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия, исходит из того, что согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела туроператором по договору об организации туристского обслуживания от 25 марта 2013 года являлось ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП".

Поскольку ответчик ООО "ТТ-Трэвел" является турагентом, реализовавшим истцам данный туристский продукт, а туроператором является ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП" судебная коллегия считает, что ответственность за ненадлежащим образом оказанную услугу и причиненные вследствие этого убытки должна быть возложена на туроператора - ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП".

Исходя из обстоятельств дела, оценивая доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что с ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП" в пользу истцов подлежат взысканию стоимость проживания в гостинице и расходы на такси в сумме *** рублей, расходы на услуги мобильной связи в сумме *** рублей.

Правовых оснований для соразмерного уменьшения покупной цены туристического продукта, судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя может быть взыскан моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку по вине ответчика ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП" имело место нарушение прав потребителя, услуги оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцам нравственные страдания. С ответчика ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП" в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей ** копеек.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме *** рублей (( *** рублей (расходы на такси и гостиницу)+ *** рублей (расходы на мобильную связь) + *** рублей (моральный вред)) /2).

С ответчика ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП" в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию расходы на представителя в разумных пределах, с учетом проделанной представителем работы, в сумме *** рублей.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ "О Защите прав потребителей", ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "ДСБВ-ТУРС-ГРУП" подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, по которому:

Исковые требования Сидоровой Т. Н., Сухопара С. А. к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "ДСБВ-ТУРС-Груп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДСБВ-ТУРС-Груп" в пользу Сидоровой Т. Н., Сухопара С. А. стоимость проживания в отеле, расходы на оплату такси в размере *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг сотовой связи в размере *** руб., расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф размере *** руб.

Взыскать с ООО "ДСБВ-ТУРС-Груп" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: