Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 г. N 33-14424/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2014 N 33-14424/14

Судья Рощин О.Л.

гр.д.N33-14424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Баталовой И.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Гурова А.Ю. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2014 г., которым постановлено: исковые требования Авдеева _. к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Авдеева _.: _...

В остальной части, иск Авдеева С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _..,

установила:

Авдеев С.А. обратился в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, убытков, ссылаясь на то, что по договорам участия в долевом строительстве, заключенным _.. года и _. г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Авдеевым С.А., сроки сдачи объектов (квартиры, машиноместа) установлены до 31 марта 2013 года. Свои обязательства по оплате по договорам истец исполнил, уплатив _.. руб. за получение квартиры и _.. руб. за получение машиноместа. В установленный срок объекты долевого строительства истцу не переданы, предложений об изменении сроков ему не поступало. Фактически квартира передана по акту от _.. г., а машиноместо не передано до настоящего времени. Просит взыскать неустойку за несвоевременную передачу ему квартиры за период с _.. г. по 25.09.2013 г. (173 дня) в размере _.. руб. и за несвоевременную передачу машиноместа за период с 01.04.2013 г. по 07.11.2013 г. (дату подачи иска) за 216 дней в размере _. руб., исходя из _. ставки рефинансирования, а также _. рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебное заседание явился, предоставил возражения на исковое заявление и указал, что вина ответчика в просрочке передачи дольщикам объектов отсутствует, задержка связана с ненадлежащим выполнением Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москва своих обязательств соинвестора, и ненадлежащего исполнения обязательств по строительству многофункционального жилого комплекса генеральным подрядчиком проекта ЗАО "Мосфундаментстрой-6". Полагая неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить их размер.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого и уменьшении размера взысканных неустоек, штрафа, расходов по оплате услуг представителя просит представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Гуров А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Авдеева С.А. Загоскину Е.Д., представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Горяева А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что согласно договору участия в долевом строительстве, заключенного _.. года между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Авдеевым С.А., срок сдачи объекта долевого строительства (квартиры) должен быть произведен до 31 марта 2013 года.

Аналогичный срок установлен по договору участия в долевом строительстве заключенному между теми же сторонами 21.06.2011 года в отношении машиноместа.

Предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. Фактически квартира передана по акту от 25.09.2013 г., машиноместо не передано до настоящего времени. При этом свои обязательства по оплате по договорам истец исполнил в установленный срок, что подтверждается платежными поручениями.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 4, п. п. 1,2 ст. 6, п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору от_.. года (в отношении квартиры) за период с 01.04.2013 г. по 25.09.2013 г. (173 дня) из расчета _. ставки рефинансирования (8,25%) за каждый день просрочки составит _. руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору от 21.06.2011 г. (по машиноместу) за период с 01.04.2013 г. по 07.11.2013 г. (дату подачи иска) за 216 дней составит _. руб.

При этом, суд счел такие неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил их до _.. рублей по договору от 06.12.2011 и до _. рублей по договору от 21.06.2011 г. по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Гурова А.Ю. о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств несостоятельны.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения размера взысканной судом неустойки не имеется. Размер неустойки определен с учетом заявления ответчика о ее несоразмерности, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика с соблюдением баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" не могло своевременно исполнить взятые на себя обязательства по объективным причинам, ввиду нарушения принятых на себя обязательств третьими лицами были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и явились основанием для снижения неустоек.

Ввиду отсутствия оснований для еще большего уменьшения размера неустоек, не подлежит изменению и размер штрафа.

Фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя составили _. рублей, что подтверждается платежным документом. Оснований для переоценки выводов суда и уменьшения взысканной суммы судебных расходов по доводам апелляционной жалобы о несоразмерности расходов объему выполненной представителем работы, у судебной коллегии не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Обжалуемое решение законно, обоснованно и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Гурова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи